зосереджених на дослідженнях культури повсякденності європейського Середньовіччя ". В
3. Психологічна парадигма
Цей підхід можна зрозуміти вже з самої назви: для пояснення культурних феноменів їх редукують до психологічним, а потім на основі отриманих психологічних характеристик витлумачують особливості культури. Ця парадигма сформувалася в другій половині XIX в. і до теперішнього часу пройшла три етапи. На першому використовувалися переважно філософсько-психологічні уявлення, на другому - такі психологічні концепції як гештальт-психологія, біхевіоризм, психоаналіз, на третьому до них додалися когнітивна психологія, теорія інформації (останній напрям отримало назву "психологічної антропології "), теорія особистості. Перш ніж коротко охарактеризувати ці етапи, наведемо одну ілюстрацію. Йдеться про роботу К. Юнга "Психологія несвідомого ". Працюючи з одного пацієнткою, Юнг виділив у неї переживання, яке він назвав демонічним ("В її погляді таїться щось хиже, щось демонічне. Значить, вона все ж якийсь демон? "), І ставить питання про природу цього "демона".
"Завжди, - пише Юнг, - коли спливає такий неприємний момент, ми повинні віддавати собі звіт в те, чи є він взагалі особистісним якістю чи ні. "Чаклун" і "Демон" могли представляти якості, які по суті справи позначені так, що відразу можна помітити: це не особистісно-людські якості, а міфологічні. "Чаклун" і "демон" - міфологічні фігури, які виражають те невідоме, "нелюдське" почуття, яке опанувало тоді пацієнткою. Ці атрибути аж ніяк не можуть бути застосовані до певної людської особистості, хоча вони, як правило, у вигляді інтуїтивних і не підданих більш грунтовної перевірки суджень постійно все ж проектуються на оточуючих, що завдає величезних збитків людським відносинам.
Такі атрибути завжди вказують на те, що проектуються змісту сверхлічного, або колективного, несвідомого. Бо "демон", як і "злі чаклуниВ», не є особистісними спогадами, хоча кожен колись чув або читав про подібних речах ... Це - міфологія, тобто колективна психіка, а не індивідуальна. Оскільки ми через наше несвідоме причетні до історичної колективної психіці, ми, звичайно, несвідомо живемо в деякому світі перевертнів, демонів і т.д.; бо це речі, які наповнювали всі минулі часи найпотужнішими афектами. Але було б безглуздо прагнути приписувати собі особисто ці ув'язнені в несвідомому можливості. Тому необхідно проводити якомога більше чіткий поділ між тим, що можна приписати особистості, і сверхлічним ...
У наївних людей ці речі ніколи не відділялися від індивідуальної свідомості, так як ці боги, демони розумілися не як душевні проекції і як змісту несвідомого, але як самі собою зрозумілі реальності. Лише в епоху Просвітництва виявили, що боги все ж таки не існують в дійсності, а є проекціями. Тим самим з ними було покінчено. Однак не було покінчено з відповідною їм психічної функцією, навпаки, вона пішла в сферу несвідомого, через що люди самі виявилися отруєними надлишком лібідо, який перш знаходив собі застосування в культі ідолів. Знецінення і витіснення такої сильної функції, як релігійна, мало, природно, значні наслідки для психології окремої людини. Справа в тому, що зворотний приплив цього лібідо надзвичайно підсилює несвідоме і воно починає чинити на свідомість потужний вплив своїми архаїчними колективними змістами. Період Просвітництва, як відомо, завершився жахами Французької революції. І зараз ми теж переживаємо знову це обурення несвідомих деструктивних сил колективної психіки. Результатом було небачене раніше масове вбивство. Це - саме те, до чого прагнуло несвідоме. Перед цим його позиція була безмежно посилена раціоналізмом сучасного життя, що знецінював всі ірраціональне і тим самим занурював функцію ірраціонального в несвідоме. Але якщо вже ця функція знаходиться в несвідомому, то її виходить з несвідомого дія стає спустошувати і нестримним, подібним невиліковної хвороби, вогнище якої не може бути знищений, оскільки він невидимий. Бо тоді індивідуум, як і народ, необхідно змушений жити ірраціональним і застосовувати свій вищий ідеалізм і найвитонченіше дотепність ще лише для того, щоб якомога досконаліше оформити божевілля ірраціонального.
Міркування і конструкція Юнга надзвичайно цікаві. Постулювавши зв'язок індивідуальної психіки з несвідомим сверхлічним колективним початком (колективної психікою), Юнг отримує можливість, з одного боку, пояснити психічні напруги в індивідах (отруєння надлишком лібідо, раніше реалізовані в культі ідолів), з іншого - витлумачити жахи Французької революції та сучасності (вони є результат обурення несвідомих деструктивних сил колективної психіки, чинної через окремих індивідів). Таким чином, психоаналітичні подання укупі з ідеєю юнгианских архетипів (несвідомих колективних уявлень) дозволяють культурні явища (в даному випадку жахи революції і сучасності) редукувати до психологічних уявленням і психологічно пояснювати.
Перший етап ...
