ни - менше двох прожиткових мінімумів. Але дуже багато хто не отримували навіть цього. Додамо до цього факт, освітлений У. Марковим: В«ціни на більшість товарів практично досягли рівня світових, а рівень сплати залишається в 5-10 разів нижче, ніж у розвинених країнах В». [15] Він також критикують стабілізаційну політику держави, яка, на його погляд, обертається заморожуванням соціальних виплат, заробітної плати та ставати лише фактором посилення негативної соціально-економічної ситуації.
Негативна оцінка дається також ставкою державної політики на захист малозабезпечених шарів, тому що падіння реальних доходів населення найбільш гостро вдарило по працездатної, найбільш частини населення. [16] У той час як реальна купівельна спроможність пенсії та інших трансфертів у цілому збереглася.
Необхідно сказати про те, що більшість авторів роблять акцент саме на соціальному аспекті бідності. У основному робиться наголос на нестачу коштів для існування, нездатність підтримки мінімуму фізіологічних потреб. Це в свою чергу безпосередньо позначається на тривалості життя населення.
У цьому ракурсі варто розглянути спільну статтю російського експерта Володимира Школьникова і французького фахівця Франса Меле [17]. Вони відзначають зростання смертності від зовнішніх причин, В«що почався в 1988р. і посилився в 1992-1993р. В»Також автори відзначають зростання російської смертності від вбивств, який на 1993р. в 34 рази перевищував французька. Також наголошується зростання серцево-судинних захворювань, на які вирішальні вплив роблять ряд таких факторів як алкоголізм, наркоманія і куріння. Зростання зловживання алкоголем, і, як наслідок, зростання серцево-судинних захворювань спостерігається в більшій мірі у чоловічого населення. Це викликано втратою постійного місця роботи, тому чоловіка, втративши роль годувальника в сім'ї, знаходили розраду в цьому згубну пристрасть.
Також відзначається зростання числа інфекційних захворювань, загострення соціально епідеміологічної обстановки, а головне різке падіння народжуваності. Виникає В«ефект депопуляції В»[18], виразилася в відкладання народжень у зв'язку з нестабільною соціально-економічною ситуацією.
Вельми тривожним є і тенденція падіння інтелектуальної та професійної підготовки. Так Н.В. Черніна зазначає, що: В«відносно менше хвилює бідних відсутність можливостей дати дітям гарну освіту. Цілком імовірно, що вони ще не усвідомили, що з введенням платної освіти бідні будуть дискриміновані у правах на хорошу освіту В»[19]. З одного боку такий різкий спад пояснюється відсутністю робочих місць, нестабільність ринку праці, з іншого боку тим, що проблема отримання освіти відходить на задній план у порівнянні з проблемою боротьби за виживання, за запобігання зубожіння.
Ще одним негативним впливом є приплив міграційного населення в Росії з колишніх союзних республік. Наслідком даного процесу є ускладнення забезпечення населення продовольством, житлом, а також ускладнення проблеми безробіття.
Важливою проблемою періоду реформ є відтік кваліфікованих російських кадрів за кордон, що позбавляє країну молодих, талановитих фахівців.
У даних умовах, необхідно також пам'ятати і війну в Чечні, яка також позначилася на рівні життя населення. Як вже згадувалося вище, війна грала роль утяжеляли фактора, який збільшував і без того складно становище всередині країни.
Парадоксально, але оцінка ситуації 1900 - х років одноголосна - всі автори займають негативну позицію по відношенню до проведеним реформам. Всі одноголосно оцінюють феномен бідності як соціальне зло, а зростання чисельності бідних, а також утворення категорії В«нових біднихВ» з непродуманою політикою держави. Якщо раніше бідність вважалася природним супутником будь-якого суспільства, то в 90 - х роках масове зубожіння, різкий зліт показників бідності таким вже не вважається. Бідність вже переступила допустимий поріг, розмір якого складно визначити. p> Зокрема М. Можина намагалася розібратися в питанні: В«де проходить ця риса і що значить опинитися за нею В»[20]. В якості критерію визначення межі бідності вона виділяє прожитковий мінімум, але в теж час задається питанням про доцільність даного підходу в умовах економічної нестабільності, тому що даний підхід не може відображати реальну кількість витрат. Враховуючи цю обставину, а також ситуацію, що склалася всередині країн, автор пропонує за межу бідності прийняти співвідношенні В«життєвих стандартів В»0,6:1, який буде відображати реальний зміст середньодушового доходу.
Деякі автори також пропонують шляхи виходу з ситуації, що склалася. Так М. Можина рекомендує шляху вирішення проблеми бідності, зокрема шлях адаптації, який є, на її погляд, ефективніше існуючого методу індексації доходів. А.В. Марков рекомендує В«прискорити реформування податкової системи, забезпечити пріоритетне розвиток споживчого виробничого комплексу В».
Пошук рішень проблеми бідності харак...
