ї слабкий, середній і особливої вЂ‹вЂ‹тяжкості, надає судді широкий вибір видів покарання з метою індивідуалізації кримінально-правового впливу на підсудного, не вдалося реалізувати в належній мірі. Введення в дію положень про такі покарання, як обов'язкові роботи, обмеження волі та арешт, було відкладено до 2004 - 2006 рр.. Неповне введення в дію всіх видів кримінального покарання, передбачених ст. 44 КК РФ (в даний час не застосовується чотири види з 13 і один вид виключений), що не дозволяє повністю реалізувати викладений у ст. 60 КК РФ принцип пріоритету більш м'яких видів покарань, ніж позбавлення волі. p> Стан системи кримінальних покарань, правовий режим застосування покарань, необхідність усунення прогалин і редакційних недоліків у формулюванні кримінально-правових норм зажадали проведення реформування системи кримінальних покарань. При цьому пріоритетним напрямком модернізації правового регулювання в державній політиці протидії злочинності була визнана гуманізація покарання і його застосування. Гуманізація покарання знаходить своє вираження в методах законотворчої практики. До них, в зокрема, належать виняток окремих видів покарання з встановленої законом системи покарань; перетворення змісту покарання; введення в альтернативну санкцію менш суворих видів покарання; обмеження сфери застосування обтяжуючих обставин; конкретизація підстав звільнення від кримінальної відповідальності та покарання; полегшення режиму відбування покарань; вдосконалення структури розділів і окремих складних складів шляхом декриміналізації; перетворення ряду інститутів і кримінально-правових норм у метою розширення сфери сприяння суб'єктам кримінальної відповідальності і зниження загального рівня репресивності карного закону.
У науці кримінального права неодноразово відзначалися такі недоліки чинного Закону, як нелогічність структури системи покарань, її кількісна та якісна ускладненість, непрацездатність в значній частині видів покарань, явно виражена репресивність таких інститутів, як множинність злочинів (Неодноразовість і сукупність злочинів, рецидив), суворість покарань за участь у групових злочинах незалежно від ролі співучасників у їх вчиненні, казуальность і велика кількість обтяжуючих покарання обставин.
Однією з цілей реформування системи покарань є також гармонізація положень КК РФ з нормами нещодавно прийнятих КПК РФ, КоАП РФ і Податкового кодексу РФ. Пом'якшення відповідальності за менш тяжкі та середньої тяжкості злочину, скорочення обсягу застосування позбавлення волі з метою зменшення числа засуджених, які перебувають в місцях позбавлення волі, заслуговує підтримки. Однак не всі перетворення в системі покарань та їх застосуванні представляються бездоганними. p> Перетворення в системі покарань мають найбільш істотне значення щодо таких їх видів, як штраф, конфіскація майна, виправні роботи. Федеральним законом від 8 грудня 2003 виключена із системи покарань конфіскація майна, яка в як додаткове покарання замінена штрафом. Для обгрунтування такого зміни в системі покарань вказувалося на низьку ефективність цього виду покарання і на факт дублювання ст. 81 КПК РФ. p> У зв'язку з цим соціально-правовий характер конфіскації майна, необхідність її збереження в якості міри покарання і ефективного застосування стали предметом жвавої дискусії в науці кримінального права. Основними аргументами прихильників відмови від конфіскації майна як виду покарання можна назвати наступні: 1) конфіскація майна в силу одноразового виконання менш ефективна в плані попередження вчинення нових злочинів, 2) скорочення застосування конфіскації майна в судовій практиці останніх років пояснюється фактичною відсутністю цього майна у більшості засуджених; 3) конфіскація порушує недоторканність права громадян на власність, придбану законним шляхом; 4) застосування такої заходи тільки до імущим суперечить принципу рівності перед законом. Проте ряд дослідників проблем сучасного кримінального права виступали за її збереження (А.І. Зубков, О.М. Ігнатов, Н.Ф. Кузнєцова), вказуючи на те, що цей вид покарання може служити ефективним засобом у протидії корупційній та організованої злочинності. Група вчених до другого читання законопроекту звернулася до керівництва Федеральних Зборів, висловлюючи незгоду з винятком конфіскації з переліку покарань і відзначаючи ратифікацію Росією міжнародних та європейських конвенцій про боротьбу з тероризмом, корупцією, незаконним обігом наркотиків, транснаціональною організованою злочинністю, в яких конфіскація майна засудженого за особливо тяжкі злочини у сфері економічної діяльності та громадської безпеки розглядається як ефективна кримінально-правова міра [2].
Значне місце у Федеральному законі від 8 Грудень 2003 відводиться штрафу як основного виду покарання. Засобом розширення сфери матеріальних стягнень як карального елемента покарання у Як альтернатива позбавленню волі законодавець обрав більш широке використання саме штрафу, а не конфіскації. П...
