вачення обов'язково участь у судовому розгляді саме державного обвинувача.
Неявка прокурора в судове засідання при обов'язковості його участі в силу закону тягне відкладення розгляду справи. По кримінальних справах приватного обвинувачення у судовому розгляді підтримує звинувачення потерпілий.
Підтримуючи обвинувачення від імені держави, прокурор виступає в суді першої інстанції як сторона в процесі, що дорівнює в своїх процесуальних правах з протилежною стороною захисту. Обвинувальна позиція у разі потреби може підтримуватися за багатоепізодним справах декількома прокурорами. Якщо в ході судового розгляду виявляється неможливість подальшої участі прокурора, то він може бути замінений. Заміна прокурора не тягне за собою повторення дій, які до того часу вже були здійснені в ході судового розгляду.
Здійснюючи кримінальне переслідування, прокурор повинен брати активну участь в судовому слідстві, використовуючи надані йому як стороні права, щоб домогтися обгрунтованого засудження та справедливого покарання підсудного. Проте його процесуальне становище не дає йому можливості отримати додаткові переваги у судовому засіданні: він представляє докази, бере участь у їх дослідженні, висловлює суду своє думку по суті обвинувачення і з інших питань, які виникають у судовому розгляді, викладає свою позицію з питань застосування кримінального закону і призначення міри покарання підсудному.
Грунтуючись на об'єктивному дослідженні всіх матеріалів справи, прокурор може змінити раніше пред'явлене обвинувачення, погодитися з його перекваліфікацією. Він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення (Повністю або частково), якщо воно не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, та викласти суду мотиви своєї відмови. Повна або часткова відмова державного обвинувача від обвинувачення в ході судового розгляду тягне за собою припинення кримінальної справи чи кримінального переслідування повністю або у відповідній частині (ч. 7 ст. 246 КПК РФ).
Державному обвинувачу закон надає право до видалення суду до нарадчої кімнати для постановлення вироку змінити обвинувачення у бік пом'якшення шляхом: виключення з юридичної кваліфікації діяння ознак злочину, що обтяжують покарання; виключення з звинувачення посилання якусь норму КК РФ, якщо це діяння передбачається іншою нормою КК РФ; перекваліфікації діяння відповідно з нормою, передбачає більш м'яке покарання (ч. 8 ст. 246 КПК).
Якщо прокурор дійшов висновку про необхідність змінити обвинувачення у бік, обтяжуючих відповідальність підсудного, він клопоче перед судом про направлення справи на додаткове розслідування.
У разі відмови прокурора і потерпілого від звинувачення суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу. Приймаючи таке рішення, суд керується вимогами кримінально-процесуального закону, що визначає, відповідно, підстави для припинення кримінальної справи або для припинення кримінального переслідування.
Використання передбачених кримінально-процесуальним законом підстав відмови від обвинувачення або його зміни в бік пом'якшення передбачає необхідність попереднього аналізу всіх зібраних у справі доказів та їх правової оцінки. Отже, як відмова державного обвинувача від обвинувачення або зміна їм звинувачення в бік пом'якшення, так і прийняття судом відповідного рішення можуть мати місце лише по завершенні дослідження значущих для такого роду рішень матеріалів справи та заслуховування думок з цього приводу учасників судового засідання з боку обвинувачення і захисту. Ненадання даними учасникам процесу можливості викласти свою думку позбавляло б сенсу або обмежувало б забезпечують захист їх прав і законних інтересів інші закріплені до КПК РФ їх ​​правомочності, такі як право виступити в дебатах сторін, оскаржити винесене судом рішення, в тому числі про припинення справи в результаті відмови державного обвинувача від обвинувачення, а також доводити його незаконність, необгрунтованість та несправедливість у вищестоящому суді.
Обговоривши ці міркування, Конституційний Суд РФ визнав що не суперечать Конституції РФ взаємопов'язані положення ч. 7 та ч. 8 ст. 246 і п. 2 ст. 254 КПК РФ, оскільки за їх конституційно-правовому глузду у системі норм передбачається, що повний або частковий відмова державного обвинувача від обвинувачення, що тягне припинення кримінальної справи, так само як і зміна державним обвинувачем звинувачення в бік пом'якшення, повинні бути мотивовані з посиланням на передбачені законом підстави, а винесення судом рішення, обумовленого відповідною позицією державного обвинувача, допустимо лише по завершенні дослідження значущих для цього матеріалів і заслуховування думок учасників судового засідання з боку звинувачення і захисту, та що законність, обгрунтованість і справедливість такого рішення можливе перевірити у вищестоящому суді.
Обгрунтування звинувачення пов'язано і з обгрунтуванням цивільного позову в разі заподі...
