ам звичайним, що узагалі не узгоджуються сторонами, але входять у зміст їх договірного зобов'язання [[6]]. До останніх традиційно відносять умови, що передбачаються диспозитивними нормами для більшості договорів (про термін та місце виконання, ціною тощо). Неважко бачити, що випадкові умов договору, будучи прямо запропонованими однієї зі сторін, завжди тому є суттєвими (абз. 2 п. 1 ст. 432 ЦК), а звичайні або стають такими (якщо сторони прямо вибирають відповідний варіант поводження, передбачений диспозитивної нормою), або не входять до зміст угоди сторін. У зв'язку з цим законодавство не використовує поняття звичайних і випадкових умов.
До В«звичайнихВ» умов, які не є суттєвими, відносяться, наприклад, умови про термін виконання і ціною договору. Згідно з п. 2 ст. 314 ЦК зобов'язання, не передбачає терміну виконання, при неможливості його точного визначення повинно виконуватися в розумний строк, а відповідно до п. 3 ст. 424 ЦК при відсутності в безкоштовне договорі ціни і неможливості її визначення виконання має бути оплачено за ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги [[7]]. Отже, дані умови за загальним правилом можуть і не узгоджуватися сторонами, але увійдуть у зміст їх договірного зобов'язання як умови, передбачені диспозитивної нормою закону. Однак для деяких договорів такі умови є істотними (і, отже, підлягають погодженням) за вказівкою самого закону. p> Зміст договірного зобов'язання ширше змісту лежить в його основі угоди, бо ряд його умов визначається не угодою сторін, а законом і звичаями ділового обороту. У зв'язку з цим можна говорити і про інших умовах договору (Зобов'язання), зокрема передбачених диспозитивними нормами. У міжнародній комерційній практиці це дає підставу для відмінності прямих і припущених умов договору. До останніх відносяться умови, прямо не виражені в договорі (і не узгоджені його учасниками), але випливають з його характеру і цілі чи практики взаємин сторін (В«заведеного порядку В»), а також з принципів добросовісності, розумності та чесної ділової практики. p> Іноді окремі умови (пункти) письмового договору з різних причин формулюються сторонами неясно чи неповно, що може спричинити виникнення розбіжностей і конфліктів між ними. У таких випадках доводиться використовувати спеціальні правила тлумачення договору. При цьому зазвичай виявляється невідповідність між внутрішньою волею сторони договору, яка прагнули певного результату, та зовнішньою формою її вираження (волевиявленням), закріпленої текстом договору. Тоді виникає питання: чому ж слід віддати перевагу - дійсній волі сторони або зафіксованому в договорі її волевиявленню?
З цього приводу як в літературі, так і в різних правопорядках обгрунтовувалися різні, нерідко прямо протилежні підходи [[8]]. Справа в тому, що якщо перевага буде віддана волі сторони, то можуть постраждати інтереси контрагента і цивільного обороту в цілому, бо виявиться, що волевиявлення, сприйняте контрагентом, може і не мати юридичної значення. З іншого боку, перевага, віддана волевиявленню, означає перехід на формальні позиції і може поставити в скрутне становище слабшу (зокрема, сумлінно помилятися) сторону.
Чинний ЦК в принципі виходить з пріоритету волевиявлення, захищаючи інтереси майнового обороту. Тому при тлумаченні договору судом він повинен, насамперед, брати до уваги буквальне значення містяться в тексті слів і виразів (ч. 1 ст. 431 ЦК) [[9]].
2. Укладення договору
2.1. Поняття та порядок укладення договору
Висновок договору - досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору в порядку, передбаченому законодавством.
Договір вважається укладеним при дотриманні двох необхідних умов:
- сторонами має бути досягнуто згоди з усіх істотних умов договору;
- досягнуте сторонами угоду за своєю формою має відповідати вимогам, пред'являються до такого роду договорами (ст. 432 ЦК).
Висновок договору, виходячи з природи цієї цивільно-правової категорії (угода сторін), передбачає вираження волі кожної з сторін (волевиявлення) та її збіг. Коли говорять про укладення договору, зазвичай мають на увазі договір як дво-або багатосторонню угоду, тобто юридичний факт, який породжує цивільно-правове зобов'язання. Однак передбачені законодавством вимоги до укладання договору охоплюють і інші аспекти поняття В«договірВ». Наприклад, коли йдеться про умови дійсності договору, мається на увазі договір як угода (юридичний факт); відповідь на питання, чи досягнута сторонами договору згоди з усіх його істотних умов, передбачає аналіз договору як правовідносини; деякі спеціальні вимоги до форми договору пред'являються до договору як до документа.
Традиційним для законодавства та цивільно-правової доктрини є виділення двох випадків укладання договору: між В«присутнімиВ» і між В«відсутнімиВ». У обох ситуаціях...
