тики. У Зокрема, він показує, що поняття культури та її вивчення сформувалися в лоні філософського дискурсу при обговоренні питання про специфіку і підставах історичного вивчення суспільства і людини. Більше того, Межуєв стверджує, що філософське розуміння культури являє собою "розуміння не будь-який культури, а тільки тієї, яка утворює культурний світ, культурне буття європейської людини ", що володіє розумом, раціонально мислячого, укоріненого в історії. Тому не дивують такі висновки Межуєва:
"Філософія, отже, з'ясовує не теоретичні, а практичне ставлення людини до культури, розкриває умова не просто його знання про неї, а його буття в ній. Під людиною розуміється в даному випадку не "людина взагалі", не будь-який чоловік, а той тип індивідуальності, особистості, який сформований європейською культурою, став її творцем і носієм ... Головною причиною розриву між "оціночної" і "описової" функціями культури, тобто між її філософським і науковим розумінням, є таким чином обнаружившееся розбіжність між культурної практикою європейської людини і культурою всіх інших народів, як вони постали в досвіді їх наукового вивчення ".
Інший наш відомий культуролог Е. Орлова протиставляє теоретичне (наукове) пізнання культури не тільки філософського, а й історичному. Вона вважає, що філософський підхід до вивчення культури апріорний (носить метафізичний характер) і "недоступний емпіричної перевірки", а історичний підхід "обмежується описом подій і не виходить на рівень пояснень ". Навпаки, в області наук про культуру здійснюється методологічний синтез систематичного опису явищ культури з їх поясненням. "У науках про культуру, - стверджує Орлова, - основною метою стає розуміння того, як відбувається формування і становлення явищ і подій культури; що в культурі повторюється, а що залишається унікальним і чому; в якому напрямку і з яких причин здійснюються культурні процеси ".
Найважливіше обставина, яка також необхідно враховувати при обговоренні предмета культурології, - це неоднорідний Характер науки про культуру. Відомо, що в культурологію вносять вклад різні дисципліни: антропологія, соціологія, психологія, історія, педагогіка, мовознавство, семіотика; всі ці дисципліни з різних сторін і, що суттєво, по-різному вивчають культуру та культурні явища. Характеризуючи культурну антропологію, Орлова, зокрема, пише: "Культурна антропологія (варіанти - соціальна антропологія, етнологія) у даний час являє собою одну з лідируючих і найбільш розвинених дисциплін у корпусі соціальних наук, до яких відносяться також соціологія, економіка, політологія, психологія ... Культурна антропологія склалася на інтегральної базі преісторіческіх, етнологічних, соціологічних, лінгвістичних, міфологічних досліджень як наука про штучне, Неприродний світі людини ". Але можна слідом за Е. Зільберманом побачити антропологію інакше.
Антропологія в одному з своїх головних напрямків займається порівняльним вивченням суспільства і людини. Поняття "культура" в антропології висловлює щонайменше три моменти: культурне становлення (просвітництво) суспільства і людини (первинне значення слова "культура" - обробіток, культивування); сукупність (Цілісність) громадських і людських звичаїв, традицій, звичок, установ тощо; природна цілісність (система), що протистоїть іншим культурна цілісність. Теоретики культури підкреслюють емпіричний характер антропологічних уявлень (вони "описові" і "перечислительного"). Разом з тим, вони відзначають, що соціальна антропологія тяжіє до соціології та запозичує з неї основні схеми та методи. Інша частина антропології, зазвичай звана культурною антропологією, тяжіє до психології та історії.
Орієнтація на настільки різні дисципліни веде до зіткнення установок і цінностей самої антропології, а також до різних трактувань культури. Дійсно, незважаючи на майже вікове розвиток, соціологія як і раніше орієнтується на ідеал позитивною, природної науки, протиставляючи наукове мислення філософському (соціологічну науку - соціальному філософствування). Ця установка явно чи неявно змикається з орієнтацією на практичне, квазіінженерное використання соціологічних знань. Ідеал ж антропології, особливо культурній, інший, він ближче до гуманітарній науці: хоча антропологи іноді й користуються природничо-наукової встановленням, все ж основна антропологічна цінність інша - розуміння культури (чужий або своєї). Розуміючий підхід допомагає визначити своє власне культурно значуща поведінка, усвідомити власну культурну цінність.
Але як би не розуміли культурну антропологію різні дослідники, ніхто не сперечається з приводу неоднорідного характеру культурології. Деякі з них відмовляють культурології в статусі склалася науки, самостійної дисципліни. "Мабуть, неправильно, - пише Межуєв, - розуміти під культурологією якусь уже остаточно сформовану науку з чітко виділеними дисциплінарними кордонами і повністю оформилася системою знань. Культурологія, швидше, - деяке сумарне позн...
