озвивається сучасна культурологія. В
2. Предмет культурології
Отже, саме культурологія, звичайно, поряд з іншими сучасними дисциплінами, допомагає зрозуміти і виробити рішення глобальних проблем, з якими зіткнулася наша цивілізація. У Росії додатковий інтерес до культурології пов'язаний як з її культурними особливостями (багатоукладність і багатокультурність, серединне положення між Азією і Європою, деякі культурні традиції), так і, почасти, з невдалими спробами модернізації і реформ.
Як ми бачимо, інтерес до культурології викликаний двома різними обставинами. По-перше, це глобальні проблеми кризи нашої техногенної цивілізації і відчуття наперед паростків нової, прийдешньої цивілізації, по-друге, власне російські проблеми. До останніх в науковому плані відноситься полеміка провідних російських культурологів про предмет культурології, критика культурологічної освіти і практичні дії (Витіснення культурології з обов'язкових соціально-гуманітарних дисциплін вузів, спроби виключити її з числа наукових спеціальностей ВАК), швидке становлення прикладних культурологічних досліджень і розробок. Мабуть, найбільшу роль у стимулюванні обговорення сучасної ситуації в культурології зіграли проблеми культурологічної освіти. Саме практика культурологічної освіти (точніше, її недоліки та проблеми) призвели до постановці питання про культурології як єдиної дисципліни, а не наборі окремих підходів до вивчення культури (соціологічному, антропологічному, етнографічному, філософському і т.д.). Але далі погляди культурологів розділилися. Одні культурологи обстоюють необхідність синтезу культурологічних предметів та знань на основі одного певного підходу, наприклад філософського (В. Межуєв), природничо-наукового, соціологічного (Е. Орлова), історичного (А. Флиер); інші виступають за з'єднання в культурології різних підходів. Наприклад, А. Шеманн пише, що "якщо розглядати освіту як процес, в якому формується людина в якості суб'єкта соціальних і культурних змін, то в ньому мають дозрівати і способи синтезу наукової об'єктивності та ціннісної особистісної суб'єктивності "і це завдання природно було б адресувати культурології.
Несформованість наукового предмета культурології істотно ускладнює розвиток культурологічної освіти. Наприклад, велика частина навчальних курсів з культурології являє собою з'єднання відомостей з історії культури, окремих напрямків культурологічних досліджень, пояснень предмета і понять культурології, а нерідко і матеріалів з інших областей знання - історії мистецтва, естетики, семіотики, психології та ін Обов'язковий мінімум змісту культурології стверджує, що це - "історія світової культури; історія культури Росії; школи та напрямки культурології; охорона і використання культурної спадщини ". Це явна еклектика. p> Нарешті, швидке наростання прикладних культурологічних досліджень не супроводжується підтримуючої їхньої методологічної та теоретичної рефлексією. Неясно, що собою представляють подібні дослідження і як вони повинні будуватися.
З моєї точки зору, зазначена тут ситуація в культурології робить необхідним методологічний аналіз і осмислення його результатів; до речі, провідні російські культурологи цим інтенсивно займаються.
Говорячи про предмет культурології, потрібно мати на увазі три основні пізнавальні орієнтації - філософську, історичну і теоретичну. Відповідно в даний час в культурології розрізняють: філософію культури (культурфилософия), історію культури і науки про культурі. При цьому культурологи нерідко протиставляють всі ці три області культурологічного пізнання. Наприклад, В. Межуєв вважає, що хоча теоретичні дослідження культур багато дали для їх розуміння, одночасно такі дослідження обессмислени культурологію.
"Відмінність між філософським і науковим розумінням культури, - зазначає Межуєв, - іноді витлумачують як розходження між "оцінним" (аксіологічними) і "Описовим" вживанням даного терміну в повсякденній мові і в практиці інтелектуального дискурсу. Якщо перше претендує на встановлення різної культурної цінності для людини тих чи інших фрагментів його зовнішнього і внутрішнього світу, то друге лише об'єктивно констатує, описує те, що властиво світу безвідносно до його оцінки ". І трохи далі на прикладі функціоналізму Межуєв пояснює, до чого призводить теоретичний підхід. "Функціоналізм надзвичайно збагатив етнологію, сприяв розвитку наукового, емпірично достовірного знання про культури древніх народів, але виявив і свою обмеженість, однобічність. Заперечення оцінної функції поняття "культура" призвело до втрати єдиного для всієї історії людства критерію культурного розвитку, зрівняло між собою в культурному відношенні різні громадські стану, зробило неможливим їх порівняння і зіставлення ".
Фіксуючи протиріччя між філософським і науково-теоретичним підходами до культури, Межуєв спирається на переконливий аналіз історії становлення культурологічної проблема...
