Платона в відношенні любові (на відміну від платонівського задуму ідеального суспільства і держави) вдалося повністю реалізувати: в античній культурі досить швидко склалися риси нової людини, настільки переконливо описані в "Бенкет". Але повернемося до тез Фуко. p> Чи не повинні ми сьогодні припустити, що і всі інші психічні та культурні якості людини не є органічними, що вони все в той або інший час було сформовано і конституювати в певних дискурсах? У тому числі і здатності до критики і рефлексії, до мислення і розуму. Але тоді проблема сучасної людини повинна ставитися інакше. Які, питається, нові дискурси вже не забезпечуються традиційними антропологічними властивостями людини? Що ми сьогодні робимо, мислимо, говоримо, відчуваємо настільки інакше, що це вимагає твори і винаходи нових якостей людини і яких?
Для мене, точно, існують кілька таких ситуацій. Першу ситуацію можна охарактеризувати наступним чином. Сучасним виглядає такий підхід, коли ми розуміємо мистецтво та інші символічні дискурси (наприклад, наукове творчість, проектування, інженерію, дизайн і т.п.) не просто як мімезис (наслідування реальному житті), а як самоцінні і повноцінні реальності, не менше справжні, ніж, наприклад, фізичний світ. Властивість мимезиса необхідно розглядати при цьому як вторинне і необов'язкове.
Друга ситуація. Сучасним є визнання реальності та світу особистості сумірними з реальністю соціуму. Цей принцип передбачає, зокрема, відмову від редукції індивідуального та особистого до соціального (родового). Як відомо, в російській філософії досить послідовно цей погляд проводив Н. Бердяєв, розвиваючи ідею Нестворений волі.
Третя ситуація. Сучасним виглядає підхід, коли людина, не відмовляючись от свого світу і бачення, визнає інші реальності і вчиться жити і мислити в складному просторі багатьох різних реальностей. Мова йде не про те, щоб примиритися з "інтелектуальної шизофренію "і относительностью, а дійсно про революцію людського мислення. Ймовірно, має змінитися саме розуміння "існування-реальності", прийнявши в себе процедури тлумачення і серйозного визнання інших, що не співпадаючих з нашими підходів до дійсності.
Четверта ситуація. Сучасне поведінка людини характеризується таким важливим поняттям, як відповідальність. Людина повинен бути відповідальним перед собою, іншими, світом і тим, що невимовно, але може бути названо те реальністю, то Богом, то якось інакше. Відповідальність передбачає як увага до реальності, так і вибір, але також періодичне свідоме самообмеження власної свободи. У ціннісному відношенні відповідальність відсилає нас до таких традиційних ідеалам, як збереження життя, терпимість, допомогу та співробітництво, повага чужої точки зору і власності, і таким зусиллям, як культивування любові, краси, світла, протистояння тенденціям, що руйнують культуру тощо
Цілком особлива проблема - яка конструкція людини може забезпечити вимоги, що задовольняють цим ситуаціям. Звичайно, не має сенсу відмовлятися від ідей розуму, автономії та визначеності людського свідомості (Я), критики і рефлексії, роботи особи над собою. Однак і користуватися ним без переосмислення було б помилково. Фуко не випадково говорить, що сучасний людина повинна постійно відновлювати свою автономію і визначеність. Але якщо розуміти цю роботу в традиційній антропологічної моделі, то, як ми вже відзначали, мова йде всього лише про ще однієї здібності і завжди її дію буде загадково. Загадково працює наш розум, вказуючи вихід з безвихідних ситуацій, загадкові рефлексія і критика, извлекающие нові змісту з старого матеріалу, особливо загадково наше Я, забезпечує єдність і визначеність нашої свідомості і життя. Буде тепер ще одна загадкова здатність людини - відтворювати себе, виявляючи свої кордони, констітуіруя автономію і визначеність свого індивідуального існування.
Але якщо, наприклад, зрозуміти всі через ідею дискурсу, а також ідеї, пов'язані з останньою (ідеї первинної семіотичної обумовленості, ідеї об'єктивації і оестествленія, ідеї вторинності змістів людського свідомості і психіки та інших), то в цьому випадку рішення Фуко вже не буде здаватися настільки ясним. Так, сучасна людина змушений себе постійно відтворювати у своїй константності і автономії. Але що це означає, як це можливо, на що при цьому людина може спиратися? Здається, що тільки на самого себе і розум, проте саме вони самі в сучасній культурі потребують опорі та відтворенні.
Аналіз показує, що відтворюючи себе, ми спираємося на допомогу інших, на саму творчу роботу (зусилля) з відтворення (аналізуємо її невдачі чи ж її обмежені можливості), що в цій роботі ми винаходимо засоби самої роботи (знаки, прийоми і т.д.), що наші зусилля є ефективними лише в тій мірі, в якій вони збігаються із загальним ходом нашої еволюції (розвитку), а також підтримуються ззовні ситуацією, в якій ми знаходимося. Іншими словами, відтворити себе - це значит...
