юдей. Ефективний захист без заподіяння шкоди в цих випадках навряд чи можлива. Схожою є й ситуація із заподіянням шкоди несамовитого, яка вчиняє суспільно небезпечне посягання. Дана позиція знайшла відображення у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16.08.1984 "Про застосування судами законодавства, яке забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань ", згідно з яким під суспільно небезпечним посяганням слід розуміти не тільки злочини, але і діяння малолітніх і несамовитих, передбачені Особливою частиною КК.
Готівка зазіхання означає його межі під часу: посягання повинно вже початися (або безпосередній загроза його реального здійснення повинна бути очевидною) і ще не завершитися. Зазвичай посягання швидкоплинно, але не виключена і можливість посягань шляхом вчинення триваючих діянь, наприклад викрадення людини з насильницьким утриманням його протягом тижня. Посягання може відбуватися багатоепізодним, в цьому випадку кожен черговий епізод, володіючи ознаками суспільно небезпечного, готівкового та реального посягання, може служити підставою для необхідної оборони.
Президія Верховного Суду РФ у справі М., засудженого за замах на вбивство, встановив, що засоби і методи захисту, вжиті громадянином, відповідали характеру нападу і загрожувала йому небезпеки, у зв'язку з чим визнано, що він перебував у стані необхідної оборони.
Як видно з матеріалів справи, в ході попереднього слідства і в судовому засіданні М. послідовно стверджував, що потерпілий, будучи авторитетом злочинного світу міста, займався вимаганням грошей у нього та інших осіб. Коли М. відмовився платити, потерпілий заявив, що вб'є його. Після цього на М. і членів його сім'ї було скоєно кілька замахів із застосуванням вогнепальної зброї і вибухових речовин. Він звертався до правоохоронних органів, але ніяких заходів вжито не було. Для самооборони М. придбав пістолет. p> В один із днів до М. додому приїхали троє невідомих і зажадали зустрітися. Коли він вийшов у двір, де був потерпілий, останній попрямував йому назустріч зі словами "ти покійник "і став виймати руку з кишені. Знаючи, що він завжди озброєний, сприймаючи його дії як реальне напад і побоюючись за своє життя, М. зробив у нього прицільний постріл і поранив його.
Дані показання М. об'єктивно узгоджуються зі усіма матеріалами справи.
Президія Верховного Суду РФ вирок і визначення Судової колегії в частині засудження М. за ст. 15 і ст. 103 КК РРФСР скасував і справу припинив за відсутністю складу злочину.
Судова практика визнає, що стан необхідної оборони може мати місце і у випадках, коли захист пішла безпосередньо за закінченим посяганням, якщо за обставинами справи для обороняється не був ясний момент закінчення посягання.
Реальність (дійсність) зазіхання означає, що воно відбувається в об'єктивній дійсності, а не в уяві людини. Реальність посягання дозволяє відмежувати необхідну оборону від уявної оборони, коли має місце фактична помилка особи, яка, помиляючись, вважає, що скоєно суспільно небезпечне посягання. При уявній обороні оману може бути пов'язано з неправильною оцінкою поведінки людини як суспільно небезпечного. Можлива і помилка, пов'язана з особистістю особи, здійснює посягання.
Так, на С. і П., пізно ввечері поверталися додому з гостей, напала група хуліганів і стала їх бити. Побачивши це, випадковий перехожий Ф. вирішив допомогти оборонцям. Однак П. вирішив, що Ф. хоче приєднатися до нападників, і вдарив його каменем по голові, заподіявши тяжку шкоду здоров'ю.
Слід мати на увазі, що уявна оборона виключає кримінальну відповідальність лише в тих випадках, коли вся обстановка події давала достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість своїх припущень. На таку ситуацію поширюються положення ч. 1 ст. 24 КК про невиновном заподіянні шкоди. В інших випадках особа підлягає кримінальній відповідальності за вчинення необережного або навмисного злочину на загальних підставах.
В якості умов необхідної оборони, характеризують дії обороняється щодо заподіяння шкоди, виділяють наступні: захищати можна тільки охоронювані кримінальним законом інтереси; захист здійснюється шляхом заподіяння шкоди посягає; не можна допускати перевищення меж необхідної оборони.
Захисту підлягають тільки інтереси, що охороняються законом, тому, наприклад, не є необхідною обороною заподіяння шкоди, спрямоване на те, щоб уникнути законного затримання. Охоронювані законом інтереси різноманітні: інтереси особистості, суспільства, держави. Шляхом заподіяння шкоди посягає можна захищати не тільки власні інтереси обороняється, а й інтереси інших осіб.
При необхідній обороні шкода заподіюється тільки посягає. Заподіяння шкоди іншим особам рамками необхідної оборони не охоплюється, але може розцінюватися як вчинене в стані крайньої необхідності. Шкода, з...
