апрацьованих людством "великих ідей" є і така ідея - до речі, дуже переконливо культивувалася в Америці в ізоляціоністські 30-е, - як ідея "Прийдешньої раси", тимчасово самоусунутися з навколишнього світу, Сконцентрувавши, зреющей і що чекає, поки панівна цивілізація себе виснажить і підірве ... Побережемо російську кров як єдина запорука когдатошнего більш прийнятного для нас порядку і надамо всього, що ні вимагає від нас участі, здійснитися без нас "[171. С. 116, 117]. p> Сьогодні реакція багатьох на реформу полягає у вказівці на її нереалістичність, неприйнятність для певних верств населення, неврахування нею складної природи російської дійсності. Поступово стає зрозумілим, що мета реформи - це просто бажаний стан економіки і суспільства, як їх розуміє правляча еліта, а стан, скориговане з урахуванням реальних соціокультурних обмежень і реального досвіду реформування. Потрібно зрозуміти не тільки, що ми хочемо (і хто це ми?), але і що ми можемо. Зрозуміти, яку ціну ми за це готові заплатити. Зрозуміти, що ми робимо і що реально виходить з наших зусиль. Зрозуміти існуючі обмеження. І в контексті такого розуміння спробувати сформулювати мету реформи, причому зрозуміло, що вона може змінюватися в міру з'ясування того, що буде реально виходити.
Третє міркування. Поки реформи йдуть повільно й часто не виходять. Не біда, будемо вчитися, будемо створювати, вирощувати культуру, в якій освіта стане суттю життя. Така культура вже була. Це середні століття. Вся середньовічна культура, як вірно зауважує С.С. Аверинцев, нагадувала собою "школу". Ідея Страшного суду змушувала людей середніх віків вчитися, долати в собі "Ветхого" людини, вирощувати людини "новозавітного" - християнина. Перед нами альтернатива не менше серйозна: чи ми розчинимося у цивілізаційної середовищі інших народів і культур (можливо, пройшовши при цьому югославський шлях), або виживемо, відродити, і нас буде за що поважати. Ще не за що. Мені особисто приємно читати, коли деякі наші керівники прямо кажуть: "Так, я не знаю, але я вчуся".
Четверте міркування. На складну ситуацію, складну середу і відповідь має бути складним. Зараз же нерідко в нас в ходу прості відповіді на складні ситуації. Адже здається, що природніше, ніж таке міркування: спочатку ми піднімемо економіку, ну а потім дійде черга, та й то не відразу, до освіти і культури. Всі наші дії досить прості, який розгортається або у площині економічної чи в політичній. І ідеологія "соцаального дії "проста - ідеї модернізації, що не враховують ні реалій культури, ні реалій свідомості, ні багатьох інших російських реалій. Зараз, наприклад, багато хто шукає винних у невдачі, які спіткали країну. На мій погляд, головний винуватець - наше спрощене розуміння соціальної дії, наші спроби простих дій у складних, багатовимірних ситуаціях.
У Загалом, говорячи про соціальний дії, необхідно розрізняти дві стратегії - жорсткою і м'якою модернизации. Ідея жорсткої модернізації, як ми вже відзначали, це орієнтація на просунутий в культурному відношенні зразок (наприклад, західний), створення і реалізацію програм модернізації, визначення ресурсів, забезпечують реалізацію таких программ. Програма жорсткої модернізації передбачає опору на групу населення і суб'єкти ("еліти"), зацікавлені у реформах і модернізації суспільства. Позитивний аспект цього сценарію - відносна ясність рішень, оскільки існують зразки і можна спертися на еліту, яка сьогодні має державну підтримку. Негативні аспекти в наступному: поглиблюється конфлікт між елітою і консерваторами, не враховуються історичні та російські обмеження і реалії (Зокрема, непідготовленість, у всякому разі сьогодні, населення і суб'єктів до модернізації в західному її розумінні).
У сценарії м'якої модернізації модернізаційні пропозиції коректуються і видозмінюються під впливом ряду чинників: вимоги враховувати історичний старт країни, традиції, цінності; необхідність реалізації установок культурної екології, а отже, необхідність задовольнити інтереси і потреби різних груп населення та різних етносів (народів і національностей); відстеження готовності і адаптації населення і суб'єктів до нововведень і іншим модернізаційним впливів; реалізація низки політичних та етичних принципів (наприклад, підтримка молоді, нових сфер діяльності, низькооплачуваних верств населення). Однак стратегія м'якої модернізації передбачає дві умови: а) відносно високу культуру основних суб'єктів соціальної дії і б) розуміння ними необхідності модернізаційних змін.
В даний час обидва ці умови або повністю або частково відсутні, що не означає неможливості їх появи при проведенні правильної політики. Крім того, в країні певний час ще будуть зберігатися традиційні структури влади, суб'єкти і способи розв'язання соціальних проблем. Тому реалізувати стратегію м'якої модернізації в чистому вигляді навряд чи вдасться. Доцільніше говорити про перехідному періоді, коли стратегія м&...
