ну з циліндром подвійної дії, здатну приводити в рух машини самого різного призначення. Він отримав патент в 1784 році, і після цього винаходу розвиток виробництва знайшло нові горизонти і напрямки.
Технічне переозброєння виробництва носило неоднозначний характер. Прийнято вважати, що будь-яке вдосконалення техніки покликане полегшувати працю людей, даючи їм все необхідне в більшій кількості. У даному випадку цього не сталося. Звичайно, газети були праві в тому, що для обслуговування машин не потрібна виучка або знання, тому поступово зникла потреба у працівниках високої кваліфікації, якими були майстри старої мануфактури. У мануфактурі передбачалося, що цеховий майстер разом зі своїми підмайстрами послідовно робить всі операції - від нульового циклу до готового продукту. Тепер з'явилася можливість розділити операції і робити їх паралельно. У старій цехової організації було неможливо підвищення продуктивності праці, в ній все обмовлялося строгими цеховими статутами та дотримувалося, як священний обряд, але кожен працівник відчував себе відповідальним за загальну справу. Нове виробництво призвело до виникнення найманої праці, при якому працівник стає практично частиною машинного виробництва. Це вимагає від нього лише одного, часто самого примітивного навику, він перестає бути творцем речей, а має справу лише з однією операцією в складному циклі виробництва і на за що не відповідає.
Були тут і позитивні моменти. Жодна попередня епоха змогла подолати васальної залежності людей у ​​європейському суспільстві. Короткі періоди боротьби за особисту свободу змінювалися тривалими часом ще більшого закабалення, наприклад, селян. Ремісничий люд мав інші форми залежності, але вільний не був ніколи. Нове виробництво вимагало особистої свободи працівника, що давала йому можливість продавати свою робочу силу. Звичайно, це скоро породило нову форму закабалення, але на тлі променистих надій розумне майбутнє вписується в загальний дух часу.
Парадокс часі полягав і в тому, що носієм прогресу виступав найчастіше людина третього стану, буржуа, працівник само повільно, але вірно ставав придатком машини, втрачаючи навіть ті малі крихти самостійності, які йому пропонувало його нове положення в суспільстві. Саме в XVIII столітті намітився наступний виток соціального протистояння, в якому переплітається колишній антагонізм короля (або іншого володаря) зі своїми підданими, старої і нової аристократії, аристократії і буржуазії, аристократії і селян і, нарешті, буржуазії і нового соціального прошарку - робітників.
Промисловий переворот XVIII століття не додав оптимізму і не викликав захоплення, не тільки тому, що, як і всяке нове, був досить болючим процесом, але й тому, що, даючи однією рукою, він відбирав інший. Така доля будь-якого технічного прогресу. Велика частина работного люду виявилася знедоленої: колишнє ремесло вже не годувало їх, вони випробували на собі не тільки нові форми праці, а й нові способи поневолення, при якому працівник - не майстер, а частина загального виробництва. Машина, замість того, щоб полегшити працю, зробила його монотонним, віднявши у людини її людський початок. Це перш всіх зазначив Руссо, сприйняв цивілізацію як руйнівну для людського в людину і противопоставивший природне культурному. Зовсім інакше розглядав людину Ламетрі, вважав, що людина сама є машиною, подібної механізму годин, тільки годинник заводить годинникар, а людина приймає їжу, щоб діяти. Ламетрі вважав, що зовнішній світ відображається на "Мозковому екрані" людини, що людина стоїть нижче тваринного за своєю пристосованості до зовнішніх обставин, і тільки виховання здатне підняти його над природним рівнем.
Різноманіття цих та інших причин подвигнув кращі уми суспільства до пошуку причин і сенсу відносин між його членами. Великі філософські системи минулого так чи інакше розглядали проблему людини. Нам відомі гуманістичні погляди колишніх епох, але найбільш потужно проблема людини прозвучала саме в епоху Просвітництва.
В
"Природний людина "епохи Просвітництва
Англія, Франція і Німеччина - основні діючі країни європейської культури, їм належать головні досягнення епохи Просвітництва, але їх внесок в культуру різний і за значенням, та за глибиною. Вони пережили справжні соціальні потрясіння і вийшли з цих потрясінь також з різними результатами. Але для всіх держав, мабуть, головним пафосом часу було прагнення до знищення феодалізму. Як ніби весь колишній шлях розвитку історії раптом виявив свої закони, які переплелися один з одним і зажадали принципово іншого погляду на них. Осмислення часу, його нових цілей, пошук шляхів для їх здійснення, нові й нові спроби зрозуміти світ як систему - все це концентрує в собі філософія, не менше революційна, ніж суспільне життя. Просвітництво як напрямок філософської думки початок формуватися ще в минулому столітті у дискусії сенсуалістів і раціоналістів. Декарт, представник раціоналізму,...
