рманец - не більш ніж наукове, причому філологічне, поняття. Спроба Олександра Великого сплавити воєдино греків і персів повністю провалилася, а силу англонемецкого почуття спільності ми якраз зараз відчуваємо на власних боках. Проте народ-це взаємозв'язок, яка зізнається. Простежимо загальноприйняте слововживання. Всякий людина позначає як свій В«народВ» ту спільність, яка йому всього ближче по внутрішньому почуттю (а він належить до багатьох), причому позначає з пафосом. Більше того, він виявляється схильний переносити це вельми спеціальне поняття, що відбувається з особистого переживання, на самі різнохарактерні людські спілки. Для Цезаря арвернов були містом - полісом (лат.), для нас В«націєюВ» є китайці. Тому народом були греки, але афіняни, і лише окремі з них, як Сократ, відчували себе перш всього еллінами. Тому з двох братів один може називати себе швейцарцем, а інший, з точно таким же правом, - німцем. Це не вчені поняття, але історичні факти. Народ-союз людей, що відчуває себе єдиним цілим. Якщо почуття згасає, нехай навіть назву і всяка одинична сім'я продовжують існувати далі - народу більше немає. Спартіати народом в цьому сенсі себе відчували, В«дорійціВ» - можливо, ок. 1100г., Але ок. 400г. - Безсумнівно, немає. Клятва при Клермоні зробила в справжньому сенсі єдиним народом хрестоносців, мормонів зробило таким їх вигнання з Міссурі (1839), мамертінцев, звільнених найманців Агафокла, згуртувала необхідність завоювати собі притулок. Чи був іншим принцип народообразованія у якобінців і гіксосів? Як багато народів могли статися від потомства одного вождя чи з однієї купки втікачів? Такий союз може змінити расу як османи, що з'явилися в Малій Азії в якості монголів, мова - як сицилійські нормани, назва - як ахейці або данайці. Поки є почуття спільності, народ як такий існує.
Попадеться сьогодні історику народ, який щось в історії здійснив, він просто зобов'язаний задатися питанням: звідки він з'явився? Прямо-таки правила хорошого тону вимагають від народу, щоб він звідки-відбувався і мав прабатьківщину. Що він може виявитися у себе вдома саме там, де знаходиться тепер, - припущення навряд чи НЕ образливе. В«ПереселенняВ» - улюблений мотив сказань споконвічного людства, однак його застосування в серйозних дослідженнях перетворилося ледь не в манію. Вже не питають про те, чи проникли китайці в Китай, а єгиптяни - в Єгипет; запитують лише, коли це сталося, і звідки. Вчені з більшою готовністю вивели б семітів зі Скандинавії, а арійців - з Ханаан, ніж відмовилися б від поняття прабатьківщини.
Факт значній рухливості всіх ранніх народностей сумніву не підлягає. Такого роду таємниця криється в проблемі лівійців. Лівійці або їхні предки говорили на хамітські мовою, проте за своєю тілесної конституції, як показують це вже єгипетські рельєфи, були високорослі, світловолосі і блакитноокі, тобто, безсумнівно, північноєвропейського походження. У Малій Азії з 1300г. встановлено принаймні три шари переселень, які, бути може, перебувають у зв'язку з нападами північних "народів моря" на Єгипет, і те ж доведено для мексиканського світу. Однак про суть цих пересувань нам нічого не відомо, і про переселеннях, як їх схильний собі уявляти сьогоднішній історик, коли народи, як згуртовані в єдине ціле тіла, перетинають країни, борючись один з одним і виганяючи один іншого, не може бути й мови. Чи не самі зміни, але наші про них подання - ось що насправді спотворило наші поняття про сутність народів. В«НародиВ», як розуміємо ми їх сьогодні, не мандрують, а те, що мандрувало тоді, потребує надзвичайно коректному найменуванні, і не скрізь - однаковому. Та і незмінно висувається в якості причини цих мандрів мотив матеріальної потреби плоский і тому цілком гідний попереднього століття. Голод повів би до спроб зовсім іншого роду, та, вже звичайно, він з'явився б останньою з усіх причин, здатних погнати людей раси з їхнього гнізда, хоча він, зрозуміло, найчастіше висувався в якості аргументу, коли такі от загони раптово натикалися на військовий відсіч. Немає сумніву в тому, що в цих сильних і простих людей існував початковий мікрокосмічну порив до руху на широких просторах, що піднімався з глибини душі, щоб оформитися в пристрасть до пригодам, дух бродяжництва, одержимість долею, в прагнення до влади і видобутку, в сліпуче ловлення, якого ми тепер просто вже не можемо собі представити по вчинку, за радісною січі і героїчної смерті. Нерідко ж причиною служили внутрішні чвари і втеча від помсти найсильнішого, проте в основі незмінно було щось мужнє і сильне. І хвороба ця прилиплива. Це слабак залишався сидіти сиднем на своєму клаптику. Невже це низовинна життєва потреба з'явилася причиною навіть ще хрестових походів, подорожей Кортеса і Пісарро або, вже в наші часи, пригод трапперів на Дикому Заході Штатів? Коли в історії ми бачимо, як невелика групка переможно вторгається на великі простори, жене їх, як правило, голос крові, ловлення по великі...
