ється самобитніческая культурологія, розробка якої пов'язана насамперед з ім'ям М.В. Ломоносова (1711-1765). У числі особливих заслуг великого російського вченого було складання їм "Стародавньої Російської історії ", що ознаменувала важливий етап у вивченні вітчизняних старожитностей. Культурологічний аспект ломоносовской історіографії виразно виразився в його періодизації. Він виділяв п'ять періодів російської історії:
1) перший - З найдавніших часів до утворення Давньоруської держави;
2) другий - Від утворення Київської Русі до Ярослава Мудрого, коли відбулося об'єднання різних слов'янських племен під егідою великокнязівського єдиновладдя;
3) третій - З середини XI ст. до монголо-татарського завоювання: це час зазначено посиленням відцентрових тенденцій і розвитком питомої системи;
4) четвертий - Період Золотоординського панування і до царювання Івана III, коли країна звільнилася від чужоземного ярма і знову об'єдналася під єдиною владою;
5) п'ятий - Від Івана III до смерті Федора Олексійовича: за цей полуторовековой період в Росії завершилося створення національної держави. p> Дана періодизація не тільки дозволяла групувати факти і давати послідовне виклад історичних подій, а й відкривала шлях для культурологічних узагальнень, осмислення духовно-творчого розвитку російського народу. Ломоносов рішуче відкидав поширені в тодішній історіографії уявлення про "дикості" і "варварстві" слов'янських племен. Розмірковуючи про велич і славі наших предків, він з гордістю констатував:
"Чимало маємо свідоцтв, що в Росії толь великої темряви невігластва не було, яку представляють багато зовнішні письменники. Інако міркувати примушені будуть, знісши своїх і наших предків і звіривши походження, вчинки, звичаї і схильності народів між собою ".
Захист культурної самобутності слов'ян стояла в центрі полеміки Ломоносова з істориком Г. Ф. Міллером. Німець за походженням, Міллер всіляко прагнув підкреслити перевагу варязького елемента над слов'яно-російським. Відповідно до його концепції варяг-руси були скандинавами (шведами), і тільки завдяки їм Росія знайшла власну державність. У своїх "Зауваженнях на дисертацію Міллера" Ломоносов, доводячи слов'янське походження русів, приводив, зокрема, лінгвістичний аргумент:
якби вони дійсно були скандинавами, то в російській мові, безсумнівно, відбилися б сліди їх "чужестранного" впливу. Це підтверджує приклад монгольського завоювання. "Татара, - писав Ломоносов, - хоча ніколи в російських містах столиці не мали, а отже ні гварнізонов, ні гвардії при собі не тримали, але токмо посилали баскак або складальників, однак і понині маємо ми в своєму мові безліч слів татарських. Тому бути не може, щоб варяги-русь не мали мови Славенського і говорили б по-скандинавськи, проте б, переселившись до нас, не вчинили знатної в Славенському мовою зміни ". Таким чином, Ломоносов вводив в історіографію культурологічну константу, надаючи тим самим історії характер духовної біографії народу. Це обставина зіграла важливу роль в пізнішій слов'янофільської філософії культури.
Думка про культурно-історичної самобутності народів лежала і в основі поглядів С.Є. Десницкого (бл. 1739-1789). Для нього першорядне значення мало й не так розвиток "всесвітнього умопросвяченія", тобто пізнань, наук самих по собі, скільки своєрідність господарської діяльності, що визначала різні стану духовного життя суспільства. Дотримуючись даної методології, мислитель підрозділяв історію людського роду на чотири "стану":
Г? первісне,
Г? скотарське або пастушаче,
Г? хлебопашественное
Г? комерційне.
Між першим станом, коли люди жили "ловлею звірів" і харчувалися "плодами самозарождаются на землі ", і останнім, характеризующимся високим рівнем поділу праці, виділенням мануфактур, установою банків і появою купецтва, дистанція величезного розміру. Але пройти цей шлях необхідно всім народам, якщо вони хочуть досягти цивілізації. "Таке походження і піднесення товариств людських, - зазначав Десницький, - є споріднено всім первісним народам, і по цією четверояком народів станом ми повинні виводити їх історію, правління, закони та звичаї і вимірювати їх різні успіхи в науках і художества ". Як видно, Десницький не тільки унікалізірует феномен культури, прославляючи її до сутнісних властивостей людської природи, але й вносить у її оцінку чіткий філософсько-історичний критерій, що випливає зі специфіки господарської, матеріально-практичної діяльності людей. Культура ставала символом всякої освіченості і освіти, всякого благоустроєного людського буття.
Таким чином, у філософсько-культурологічних теоріях російського Просвітництва виявилися усі основні теоретико-методологічні підходи, які привели до появи філософії культури слов'янофільства.
Чималу роль у зміцненні цього процесу відіграла творчість М.М. Щербатова (1733-1790). Нарікаюч...
