ав на несумісність Беатріче і дружини, тобто любові естетичної і фізіологічної. Отже, В«дружинаВ», тобто жінка, яку люблять фізіологічно, не їсти Беатріче і не може нею бути. Вона як троянда з опалим листям, вже не в змозі відновити стару декорацію. На противагу їй - Беатріче - її не можна цілувати, вона повинна бути недоторканною. Тільки за цієї умови вона може бути Беатріче. p> Отже, раніше ми з'ясували, що розділення фізіологічної та естетичної любові призводить до меншої міцності і тривалості шлюбів. Звідси ж випливають чреваті наслідки і для любові і для сім'ї. Перший наслідок - знецінення самої фізіологічної любові. Логіка міркувань Сорокіна тут проста. Він виходить з того, що статева потреба глибоко закладена в кожній людині і викорінити її практично неможливо. Раніше, коли дві розглянуті форми любові ще НЕ були диференційовані, зрадою, як такою вважалася лише фізіологічна зрада, і тільки вона могла бути приводом до розлучення. Інакше йде справа в нинішній час. Раз естетичні елементи вичленовані з статевої любові, те остання стала являти собою лише звичайний фізіологічний акт, такий же звичайний, як, наприклад, потиск руки. Завдяки цьому цінність статевої любові почала танути і вона з великого скарби перетворилася на маленьке В«ніщоВ». Внаслідок цього, зараз В«психічнаВ» зрада (перевага одного індивіда другому без фізіологічної зради) грає, мало не вирішальну роль при розлученні. З цього слід закономірна зміна природи ревнощів. Тепер для ревнощів вже не потрібно фізіологічної зради, досить натяку, погляду чи фрази про те, що чоловік (дружина) любить іншу (ого). Статева близькість стала річчю марною, так як з неї викреслені психічні елементи любові, а фізіологічна зрада більше не викликає якихось душевних надривів і трагедій, як це було раніше. Люди як би міркують: дана потреба є, і нічого немає такого в тому, що існує бажання в її задоволенні. Звідси і бере початок так звана В«Ресторанна любовВ», звідси і парадокс - суміщення В«ідеалу і ковдриВ», Мадонни і Мессаліни. Отже, потреба знайти свою Беатріче є майже у кожного інтелігента, але от її пошуки перетворюються на якийсь замкнутий круг. Як відомо, всі люди недосконалі і така недосконалість не може викликати любов-обожнювання. Щоб вона виникла, людина, найчастіше на несвідомому рівні, закликає на допомогу свою фантазію і ілюзії. З їх допомогою В«бабаВ» перетворюється в дульцин. Але ілюзії швидко розлітаються, їх вистачає ненадовго. І в результаті ми отримуємо характерну для нашого часу рису - закоханість. Справжньою любові зараз немає, стверджує Сорокін. Є тільки закоханість і захоплення. Кожен шукає свою Прекрасну даму і знаходить її, але ненадовго. Ілюзії тануть, і вона перетворюється у звичайну жінку, а ми продовжуємо шукати свою Беатріче. Повз нас проходять сотні осіб. Промайне посмішка, блисне красивий погляд і нам знову здається, що ось вона - Мадонна. Але помиляємося. І так все життя! У цьому і полягає трагедія сучасного культу Мадонни. Ми стаємо непостійними, закохуємося лише на моменти, на стільки, на скільки вистачає нашій ілюзії. (3, 262-266)
Закінчує Сорокін свою статтю такими словами: В«Чи знайдуть люди свою Мадонну? .. Думаю, що ні ... Так, можливо, і не потрібно цього знаходження. Бути може, краще угамування - це вічно шукати і не знаходити В». (3, 267)
2. Сутність теорії альтруїзму.
2.1 . Альтруїзм, як нова область дослідження.
У своїй відомій книзі В«Головні тенденції нашого часуВ» Сорокін докладно розглядає хвилюючу його тему В«неегоїстічеських любовіВ» і альтруїзму. Сфера альтруїстичної любові є для нього одним з найважливіших об'єктів вивчення. У доказ важливості предмету, що вивчається він наводить спростування ряду людських забобонів: люди намагаються застосовувати рецепти, за допомогою яких хочуть запобігти конфлікти тільки засобами політики, освіти, релігійного засудження, економіки, або тільки військовими засобами. (1, 244) Наприклад, ми схильні думати, що демократична форма правління забезпечить тривалий мир і соціальний порядок. Проте, проведені дослідження злочинності показали, що демократичні режими навряд чи відрізнялися від автократичних меншим ступенем войовничості, заворушень і поширення злочинності. (1, 244-245) Більше того, і освіта в її сучасній формі ніколи не було панацеєю від міжнародних воєн, цивільних розбратів і злочинів. Навпаки, в XX столітті вони досягли ні з чим не порівнянного рівня, тим самим, перетворивши це сторіччя - саме наукове і саме утворене з двадцяти п'яти минулих століть греко-римської та західно-європейської історії - і в саме криваве з них. Релігія теж не є єдино можливим засобом забезпечення миру, так як від нагірних проповідей В«любіть ворогів ваших, благословляйте тих, хто проклинає васВ» або В«хто вдарить тебе в праву щоку твою, підстав йому й другу В»низинних вчинків людей менше не стало. Джерелом світу не є, на думку російсько-американського соціолога, також і...
