Фонду, якщо окрім відмічених обмежень у кількості перевірок маємо ще одне, затверджене Постановою № 502 від 21 травня 2009 р. "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 р. ". Мова йде про заборону накладати штраф за нецільове використання грошових коштів, який передбачений ст. 30 Закону України від 18 січня 2001. Згідно з останнім постановою, ревізор лише вказує на необхідність виправлення виявлених порушень і тим самим перетворюється на аудитора. Отже, всі зловживання залишаються безкарними, ніж повністю припиняється наповнення бюджету штрафними засобами. Можна погодитися, що для законослухняних страхувальників Фонду, у яких трапляються незначні, пов'язані з неуважністю порушення на невеликі суми, ця інструкція полегшила умови роботи. Але в цьому документі не враховуються випадки запланованих зловживань.
Крім того, згадана постанова № 502 часто не відповідає положенням Закону Україна від 18 січня 2001 р. Тому, на нашу думку, було б доцільно внести зміни до ст. 30 цього закону, яка передбачає високі штрафні санкції, а саме - необхідно розрізняти суми, які можна вважати незначною помилкою, і суми, які слід трактувати як зловживання. Адже до 50% штрафних санкцій від суми не прийнятих до зарахування витрат, на наш погляд, не зовсім справедливі. Отже, доцільно зменшити цей відсоток до 10 для тих, у кого сума не прийнятих витрат становить менше 5 неоподатковуваних мінімумів; до 20% - 10 мінімумів; до 30% - 15 мінімумів; до 40% - 20 мінімумів. А до всіх, у кого сума не прийнятих витрат перевищить 20 неоподатковуваних мінімумів, застосувати діючий 50-відсотковий штраф. Такі зміни можна було б вважати обгрунтованою і законною допомогою малому і середньому бізнесу.
Станом на 1 січня 2010 р. в бюджет Фонду надійшло приблизно на 10% менше коштів через дії зазначених постанов КМУ. Ця цифра збільшилася майже в 2 рази в Протягом 2010 р., адже в 2009 р. вони діяли тільки протягом 7 місяців. Отже, вже сьогодні можна спрогнозувати дефіцит бюджету на поточний рік, обумовлений тим, що кошти від штрафних санкцій в 2010 р. не надходили. Як результат, станом на 1 січня 2010 р. заборгованість Фонду перед страхувальниками виросла в порівнянні з аналогічним періодом минулого року в 10 разів. Це пояснюється тим, що в IV кварталі 2009 р. з'явився дефіцит коштів і було відшкодовано на 30% менше, ніж надійшло за заявками від страхувальників. Отже, Фонд не може виконати свої головні зобов'язання перед застрахованими особами, яким Законом України гарантована компенсація втраченої заробітної плати. Дефіцит коштів на відшкодування можна пояснити ще і тим, що протягом 2009 р. до Закону України № 2213-111 від 11 січня 2001 "Про розмір внесків на деякі види загального обов'язкового соціального страхування "двічі вносилися зміни. Так, для роботодавців замість 2,9% нарахувань від сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників з 15 січня 2009 р. було встановлено 1,5%, а через квартал - 1,4%. Таке зменшення проводилося в час, коли в інших фондах соціальної сфери обсяги збору податків збільшувалися. Отже, такі дії абсолютно доцільні, особливо в період, коли витрати Фонду зростають: після підвищення розміру допомоги при народженні дитини дещо зросла народжуваність; крім того, збільшилася кількість тривалих захворювань (серцево-судинних, онкологічних, туберкульозом, грипом і т.д.) i підвищилася вартість санаторно-курортних путівок на оздоровлення застрахованих осіб; з підвищенням мінімальної заробітної плати збільшилися і середні денні суми виплат.
У Як приклад наведемо дані по одній з міських дирекцій Фонду, в якої станом на 1 квітня 2010 р. налічувалося 2293 страхувальника: 1134 - За спрощеною системою оподаткування та 1159 - за загальною. Як же вплинуло зміну відсотків нарахувань страхових внесків? У 2008 р., коли відрахування до Фонд склали 2,9%, сума нарахованих і утриманих страхових внесків досягла 8,7 млн. грн.; В 2009 р., коли відрахування склали 1,5%, сума нарахованих внесків знизилася до 8 млн. грн. У свою чергу, витрати за ці періоди виросли. Так, в 2008 р. витрати з тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів і витрати на похорон дорівнювали 9,5 млн. грн., а в 2009 р. - 9,8 млн. грн. Приклад наведено без урахування коштів, необхідних для придбання санаторно-курортних путівок та дитячих новорічних подарунків, які щорічно закуповує Фонд. Зі звітності за відповідні роки можна зробити висновки, що у наведеній для прикладу міської дирекції коштів на виплату допомог не вистачає. Подібна ситуація майже скрізь. p> Зниження надходжень до бюджету Фонду неприпустимо. Щоб уникнути катастрофічного дефіциту коштів, необхідно розмір страхових внесків повернути хоча б на позначку 2,9%. У період фінансової кризи, щоб платоспроможність Фонду залишалася на належному рівні і застраховані особи, які вчасно сплачують страхові внески, могли так само своєчасно отримувати компенсацію з...
