, але повинні бути виведені з системи пропозицій взагалі: це не пропозиції, а вигукові вигуки, спорадично потрапляють в ізольоване становище у мові (позиція репліки). Це НЕ пропозиції, тому що вони не володіють ні експліцитно, ні імпліцитної структурою актуального членування.
Значить, голосове коммуникативно-значущу дію, взагалі кажучи, необов'язково оформляється у вигляді пропозиції. Комунікативне голосове дія, яка в загальному сенсі можна назвати В«ізглашеніемВ», може бути як пропозицією, так і НЕ-пропози-ням. Більше того, воно може і зовсім не включатися в рамки мови, виявляючись у вигляді нечленороздільне звуку. Подібні нечленороздільні ізглашенія, супроводжуючі членороздільно мова, передаються буквеної графікою (Літеремамі) лише приблизно. p> Третє наслідок з основного результату актуально-парадигматичного аналізу комунікативних типів пропозиції полягає в тому, що поряд з кардинальними комунікативними типами пропозиції виявляються проміжні комунікативні типи, що поєднують в собі риси різних кардинальних комунікативних типів. При цьому спостереження показують, що проміжні комунікативні типи пропозиції в сучасній літературній мові формуються чітко сформованими, стійкими предикативними моделями, і їх необхідно ввести в розгорнуту комунікативну класифікацію пропозицій. Всього можна встановити шість таких проміжних, змішаних комунікативних типів пропозиції, оскільки між кожною парою кардинальних комунікативних типів виявляти ще по два проміжних [Блох 1976:20]
Між оповідальним і питальним пропозиціями ви деляются, відповідно, оповідно-питальне і запитально-оповідної пропозиції (Ознака форми пропозиції відбивається першим компонентом складених термінів). Наприклад: Чи не looked at her intently, his curiosity reviving. "You're planning something in that convoluted pixie mind of yours.'' - "I admit nothing . "(A. Hailey). У цьому прикладі ми бачимо полувопрос (припущення-підозру з явним завданням для співрозмовника або підтвердити, або спростувати його) і відповідь на полувопрос. "How can you even insinuate such things?" - "Oh, I do beg your pardon, Mrs. Kennedy! " (M. Mitchell). Питальне речення виражає докір, а репліка - не відповідь на питання, а належне вибачення.
Між оповідальним і спонукальним пропозиціями виділяються оповідно-спонукальне і спонукальної-розповідні речення-я. Наприклад: "You might as well stay here a while," Paravicini said. "You can take a nap if you like ..." (E. Hemingway). Розповідне висловлювання з модальним дієсловом в умовному способі передає спонукання-запрошення, подальше висловлювання - конкретизирующий стимул для прийняття запрошення . Do what you want, darling . (J. Heller). У цьому спонукальному (за формою) пропозиції міститься дозвіл слухаючому робити все, що йому заманеться.
Між питальним і спонукальним пропозиціями виділяються запитально-спонукальне і спонукальної-питальне пропозиції. Наприклад: Will you leave your aunt and come and look after me ? (D. du Maurier). Це прохання, виражена у формі запитання. "Now, tell me," she said, "just what do you mean?" ( W. Saroyan). Спонукання містить непрямий питання. p> У результаті ми отримуємо систему з дев'яти комунікативних типів пропозиції, досить послідовно відмежованих один від одного за сукупністю своїх синтаксико-парадигматичних ознак.
Нарешті, четверте наслідок з висунутих положень є продовженням першого, методологи Теско. Воно дає більш деталізований відповідь на питання про зв'язку пропозиції і судження, показуючи, що з точки зору здатності до висловом судження пропозиції мови, охарактеризовані по комунікативному типом, повинні бути розбиті на три класи.
Перший клас - пропозиції, що виражають судження прямо і безпосередньо. Це пропозиції розповідні, запитально-розповідні і спонукальної-розповідні.
Другий клас - пропозиції, що виражають судження в якості додаткового плану змісту, в якості семантичного фону для основної комунікативно-настановної частини змісту. Це пропозиції оповідно-питальні і оповідно-спонукальні.
Третій клас - пропозиції, що не виражають судження ні за основним, ні по додатковому комунікативно-установчого завданням (хоча, як ми вказували, IT обнаруживающие структуру судження у своїй парадигматичною деривації). Це пропозиції питальні, спонукальні, запитально-спонукальні і спонукальної-питальні.
Враховуючи, що лише перший з показаних класів виражає судження за прямим і єдиному призначенням у процесі спілкування, всю систему комунікативно-охарактеризованих пропозицій можна розділити на дві укрупнені семантико-граматичні підсистеми, з яких перша будується пропозиціями В«декларативнимиВ» (В«ЗаявнийВ»), а друга пропозиціями В«апеллятивно-миВ» (В«викликають"). Обидві підсистеми представляють широке поле для актуальних лінгвістичних досліджень, особливо в своїх периферійних областях, формованих зміш...
