понованих і урядом і суспільством шляхах суспільного розвитку Росії мова піде в наступному розділі.
Громадська думка про шляхи розвитку Росії.
Царювання Миколи I стало епохою напружених роздумів про долі Росії. Перед багатьма освіченими людьми встали тоді питання про минуле, сьогодення і майбутнє країни, про те, по якому шляху піде її подальший розвиток. Спори між прихильниками різних філософських і політичних напрямків носили часто найгостріший характер і з'явилися головною подією суспільного життя Росії. p> Для початку потрібно згадати про тріаді міністра народної освіти С. С. Уварова (1832): В«Православ'я, самодержавство, народністьВ». Відповідно до цієї теорії, Росія є самобутньої країною. Причому нашій країні на думку Уварова завжди були і будуть притаманні такі риси самодержавство, як єдина форма правління, яку підтримує російський народ. Крім цього міністр особливо виділяв православ'я, виправдовує самодержавство і положення монарха. Релігія (православ'я) взагалі є духовним стрижнем росіян. І окремо Уваров виділяв поняття В«НародністьВ», нерозривно єднальна царя і суспільство. Іншими словами офіційна теорія наполягала на зміцненні самодержавства і православ'я на благо народу. А про що думав сам народ?
Гуртки 20-30-х рр.. XIX ст. Під другій половині 20-х рр.. серед московської молоді виділявся Д. В. Веневітінов, талановитий поет і філософ, який служив в одному з московських архівів. Його привернула вчення великого німецького філософа Фрідріха Шеллінга, у творах якого велике місце відводилося проблемі свободи. Навколо Веневітінова згуртувався тісний гурток друзів (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, А. І. Кошелев і ін.) Вони видавали В«Московський вісникВ» на сторінках якого міркували про долі Росії. Але після смерті Веневітінова гурток надовго розпався. p> Серед інших гуртків можна назвати гурток Н. В. Станкевича. Гурток відвідували люди, пов'язані з Московським університетом: історик Т. Н. Грановський, студент К. С. Аксаков (Син письменника С. Т. Аксакова) та інші молоді люди, в тому числі В.Г. Бєлінський. Члени гуртка захоплювалися філософією Шеллінга і намагалися використовувати її для пізнання російського життя. Бєлінський в ту пору керувався абстрактними ідеями боротьби добра і зла, світла і мороку. Він закликав до подолання розриву між народом і інтелігенцією, до тісного, органічного вростання Росії в контекст європейської культури при збереженні своєї національної самобутності. З 1835г. в тому ж гуртку працював М.А. Бакунін. Він завжди кипів новими ідеями, захоплено проповідував вчення німецького філософа, який в основу свого вчення про суспільство і державу поклав ідею свободи, визнавав право народу на революцію. Під впливом Бєлінського і Бакуніна в гуртку Станкевича зміцнювалося критичне ставлення до російської дійсності.
1836 після публікації у виданні гуртка В«ТелескопВ» В«філософського листаВ» Чаадаєва, на гурток почалися гоніння, в 1837р він розпався.
Бєлінський і Бакунін звернулися до філософії Гегеля, чия сентенція "Всі дійсне-розумно, все розумне-дійсно "була зрозуміла Бєлінським і Бакуніним в сенсі виправдання існуючої дійсності. Бєлінський довів його до межі, виправдовуючи самодержавство, кріпосне право. У нього почалися спори з Бакуніним і різке розбіжність відбулася з Герценом -Незаконнонароджений син найбагатшого поміщика-який з дитинства виховувався на ідеях французької революції і його соратником Огаревим.
У Московському університеті навколо Герцена склався гурток однодумців. Вони обговорювали події у Франції, де в1830 р. відбулася революція, зачитувалися творами соціаліста Сен-Симона, обговорювали проблему рівноправності жінок, а іноді влаштовували веселі вечірки. Після однієї з них Огарьов був висланий до Пензенську губернію, Герцен-до Пермі, потім у Вятку, після цього-у Володимир. У 1840р. Герцен повернувся до Москви. У цей же час він познайомився з філософією Гегеля. Її він назвав "алгеброю революції". В1839 р. Бєлінський, отримавши запрошення з редакції журналу "Вітчизняні записки", переїхав до Петербурга. На наступний рік туди ж переїхав Герцен. Виїхав за кордон Бакунін. Ці представники гуртківців наполягали на необхідності зміни шляху розвитку Росії, за зразок, як правило, брався досвід Заходу, наприклад Франції.
Саме на розходженні розуміння шляху і призначення Росії і її зв'язки із Заходом будувалася боротьба двох інших найбільш яскравих течій суспільної думки того часу, які пропонували свої шляхи розвитку Росії.
Основним об'єктом теоретичних дискусій стає питання про те, які шляхи розвитку Росії, чи можуть вони бути просто відтворенням шляхів Західної Європи або Росія має особливу самобутню долю. Формуються дві течії: "слов'янофіли" і "Західники". p> Слов'янофіли А. Хом'яков, К. Аксаков, І. Аксаков, І. Киреевский виходили з того, що у Росії свій особливий шлях, визначається ...
