ликий фахівець в області сімейних відносин описує те, що він називає В«світ перш одруженихВ». В«Ця група, - говорить Хант, - є субкультурою зі своїми власними механізмами спільного існування, своїми власними моделями регулювання роздільної або в розлученні життя, своїми власними можливостями для дружби, соціального життя і любові В»[2]. Якщо члени подібної субкультури віддаляються від своїх одружених друзів, вони дуже швидко стають ізольованими від тих, хто ще в В«шлюбного життяВ» і прагнуть до створення своїх власних соціальних осередків зі своїми місцями для зустрічей, зі своїм власним ставленням до часу, зі своїми сексуальними поглядами і звичаями. p> Говорячи про аспектах культури можна згадати 4 основних параметра цінностей, виявлених G.Hofstede в результаті дослідження, вони наступні [3]:
1) параметр індивідуалізму/колективізму;
2) дистанція влади (power distance);
3) терпимість до невизначеності (uncertainty avoidance);
4) ступінь соціальної діфферентаціі підлог (masculinity-femininity);
5) взаємовідношення з групою.
Отже, У кожній субкультурі існують свої цінності: моделі поведінки, етичні норми, ступінь раціональності, моральні установки. br/>
Частина II . Професійна субкультура і її роль в регулюванні життя суспільства.
Глава I . Професія і традиції.
У вивченні соціокультурних відмінностей з самого початку намітився парадоксальний перекіс, помічений П. Бергером і Т.Лукманом (1966 р.) [4] і не подоланий ще досі: маргінальні середовища і виникають на їх основі так звані "аномічні" (що живуть в зоні "соціальної аномії В»- дефіциту усталених норм) субкультури виявилися набагато більш вивчені, ніж "номічного", що залишаються в галузі соціальної норми. До числа останніх належать і субкультури, що формуються за професійною або корпоративному ознакою, хоча в останні роки вони викликають все зростаючий інтерес, перш за все, через зростання міжнародних контактів у галузі бізнесу, політики, освіти і необхідності враховувати міжкультурні відмінності в функціонуванні відповідних інститутів у різних суспільствах. p> Не можна сказати, що професійні традиції зовсім не знаходять відображення в науковому дискурсі. У Зокрема, на вітчизняному матеріалі деякі їх аспекти ставали предметом соціологічного аналізу, наприклад, в рамках соціології праці та організацій, вивчення організаційної культури. Однак, ці моделі опису роблять видимими, насамперед, структурні характеристики професійних спільнот на макро-і мікросоціологічному рівні (характер і конфігурацію міжгрупових і внутрішньогрупових зв'язків, структури управління тощо), лише почасти торкаючись норм і стереотипів поведінки і практично не зачіпаючи знакові системи, тобто власне основу культури. З іншого боку, все більш помітнотяжіння до етнографічних методам дослідження, що дозволяє спостерігати внутрішню неформальну структуру професійних співтовариств, норми і звичаї, а також символічні механізми їхнього відтворення і функціонування [5].
Як було сказано вище, дана робота орієнтована на опис професійних традицій в термінах субкультур, оскільки ця концепція дозволяє фіксувати як знакові (Символи, атрибути, фольклор), так і соціально-поведінкові (форми спілкування, норми, стереотипи поведінки) аспекти цих традицій - тобто соціальні відносини і їхні культурні коди. Під "професійної субкультурою" розуміється комплекс традицій: звичайного права, стереотипів поведінки, особливостей способу життя, форм повсякденного дискурсу, символіки та атрибутів, - склався в даної професійному середовищі. p> Зауважимо, що саме існування такого роду субкультур довгий час не уявлялося очевидним, оскільки професіонали сприймалися як носії домінуючою культурної моделі, а то і її персоніфіковане втілення. Термін "субкультура" виник спочатку для позначення відхиляються від цієї моделі маргінальних, периферійних форм, сприймалися як низова пласт культури, підстилаючий її домінуючу модель і придушений нею. Однак, у міру усвідомлення мультикультурної сутності сучасного суспільства, концепція "Субкультур" все більшою мірою використовується як засіб опису різноманітності, а не відхилень. Тим не менш, диспропорція на користь вивчення переважно "аномічних" субкультур все ще зберігається. Ця диспропорція найбільш відчутна тепер не стільки в накопиченні фактичного матеріалу, скільки на рівні концептуального осмислення "номических" субкультур, що виникли на основі не виключених спільнот, а саме найбільш включених до інституційну структуру соціуму. У міру накопичення польових матеріалів по конкретних професійним традиціям, стає все більш очевидним, що вони не вписуються в ту схему опису субкультур, яка сформувалася на основі аналізу маргінальних або периферійних середовищ. Іншими виявилися неформальні відносини, норми звичаєвого права, форми ритуального поведінки, повсякденних практик, символіка, а також жанрова структура і основні мотиви існу...
