яльність організації неможлива та втрачає сенс. Внутрішня середовище в цьому випадку суперечить умовам зовнішньої, як правило, більш сильною по відношенню до внутрішньому середовищі. У цьому випадку організація шукає інші засоби зовнішнього середовища, дозволяють їй розвиватися, або припиняє свою діяльність.
Ринкова форма зв'язку і властиві їй умови зовнішнього середовища координації культурної діяльності часто не дозволяють реалізувати цільову функцію організації культури, і вона шукає вихід у позаринкової середовищі або організації ринкового середовища, хоча повністю звільнитися від ринкових методів їй не вдається. Однак частка неринкових форм регулювання діяльності організації культури залишається досить високою. Складні умови господарської діяльності організації визначають основні принципи господарського механізму, прагнучого поєднувати внутрішні закономірності з факторами зовнішнього середовища, викликають до життя особливі методи управління, прийняття рішення, спосіб виробництва і реалізації своїх послуг.
Суперечності між внутрішньою і зовнішньою середовищем знаходять вихід у створенні нових нестандартних організаційно-економічних утворень, об'єднань, холдингів і т.д.
Типологія форм організаційно-економічної діяльності організацій культури залежно від поєднання факторів зовнішнього і внутрішнього середовище може включати:
- бюджетні організації (установи), які будують свою фінансово-господарську діяльність відповідно з бюджетним кодексом РФ;
- бюджетні установи, що мають власні доходи і тому що поєднують принципи бюджетного господарства та комерційного розрахунку (до них тяжіють відомчі установи культури, рівень доходів деяких з них дозволяє здійснювати діяльність при повній самостійності);
- організації культури, які працюють у відповідності з завданнями, поставленими громадськими, релігійними та іншими об'єднаннями і фондами і фінансуються за їх рахунок (а також мають деякі доходи від своєї діяльності). Їх організаційно-економічна діяльність тяжіє до бюджетному типом;
- організації культури, що фінансуються комерційними структурами, що переслідують суто комерційні цілі шляхом експлуатації результатів культурної діяльності (реклама товарів, послуг і т.д.);
- комерційні організації культури, які працюють безпосередньо на ринок і отримують доходи виключно від реалізації створених ними культурних благ і послуг.
Соціально-економічні процеси, відбуваються в Росії, суттєво торкнулися культуру. Меморандум В«Про економічну політику Російської Федерації В», та й всі наступні програмні документи, що приймаються владою країни, не залишають надій на пріоритетне фінансування культури в осяжній перспективі. Тим часом, становище, склалося в цій найважливішій сфері життя суспільства, дає підставу для серйозної тривоги, і не виглядають перебільшенням заяви про те, що культура опинилася в трагічної ситуації. Намітилися чіткі тенденції скорочення числа клубних установ, падіння відвідуваності театрів при зростанні їх числа, йде скорочення кількості бібліотек (особливо профспілкових).
У поганому стані знаходиться матеріально-технічна база закладів культури. На початок 1991 12,9% будівель масових бібліотек і 26,4% будівель клубів вимагали капітального ремонту, а в аварійному стані перебували відповідно 2,7% і 4,3%. Вкрай обмежені асигнування з російського бюджету на соціально-культурні потреби не дозволяють змінити це положення в кращу сторону; навпаки, буде все більш позначатися не зустрічав відчутного протидії руйнівна робота часу. [32, с.115]
Увійти в ринкову економіку культура може, природно, тільки відправляючись від власної і дуже дієвою специфіки. З одного боку, це сфера в принципі однорідна і може розглядатися як відповідає общекрітеріальним вимогам, які лежать в основі збірного поняття В«галузьВ». З іншого боку, у сфері культури діють, якщо дивитися на справу з позицій товарно-грошових відносин, два сектори: комерційний і некомерційний. Існує думка, що в комерційному секторі перевагу отримує той, хто найбільшою мірою відповідає запитам широкої публіки; в некомерційному ж представлено справжнє мистецтво, яке задовольняє вимогам збереження національно-культурного надбання, здійснює цікаві творчі експерименти. Думається, що такого роду розмежування за принципом В«або - абоВ», хоча й не позбавлене підстав, все ж надмірно жорстко. Це стосується і суті питання (чому, скажімо, цікаві творчі експерименти повинні свідомо виключатися з кола запитів широкої публіки?) і напрошуються прикладних висновків. Безперечно, що Ермітаж, Третьяковська галерея, Російський музей і т.п. - Установи В«великої культуриВ». Але хіба соромно для них займатися певною комерційною діяльністю, наприклад, надавати додаткові платні послуги населенню?
Ще більше сумнівів викликає інша досить поширена позиція, згідно з якою культура як галузь поряд з фундаментальною наукою, охороною природи і левовою часткою охорони...
