литися ні свідомість, ні самосвідомість яке є, по суті, свідомість свідомості. Я є продуктом розуму (В«Я мислюВ») і точкою опори раціональної філософії, розуміючою Я як чисто розумовий феномен. Однак, раціоналістичні гносеологічні спроби проникнути у внутрішні структури свого Я призвели до хибним уявленням про его (автономність, статичність, самостійність Я), що критикувалося Гайдеггером, Гартманом, Гадамером, Рікером, бо у раціоналістів, в даному випадку, суб'єкт мислить своє власне свідомість, міркує сам про себе, що і призводить до цих помилок (Я, в кінці решт, не суто раціональна категорія, а володіє і В«несвідомимВ» енігматізмом).
Завдяки зусиллям екзистенціальної та феноменологічної західної філософської школи обмеженість розгляду свідомості як пізнання і характерною для раціоналістів суб'єкт-об'єктної дихотомії було подолано.
Справа в тому, що феномен Я розуміється рационалистами занадто вузько і іноді їх фіксація на розумової діяльності буває не надто коректною. Я - це не тільки розумовий феномен, а й бьітийственньїй, онтологічний. Світові медитативні і психотехнічні практики, характерні для буддійської і дзен-буддійської теорії пізнання говорять про те, що при глибокому спогляданні свого Я розумова діяльність припиняється, і ніякого В«Я мислюВ» не залишається, залишається тільки позачасове і непредметні усвідомлення своєї цілісності - В«Я єВ», свідомість мислиться при цьому як що знаходиться поза межами власного его. Зараз можна говорити про те, що дослідження свідомості і феномена Я, як змістотворних категорії цього процесу засобами розумової рефлексії не коректне (Гартман), бо в процесі такого пізнання інтелектуальна рефлексія змінюється під впливом різних, що відбуваються в душі пізнає процесів.
Беручи до уваги сказане вище, сучасними філософами, що вивчають феномен свідомості і Я затверджується парадоксальний, але обгрунтований теза, в якому говориться, що В«ПроблемиВ« свідомості В»в сучасних теоріях пізнання просто не існує і не може існувати як такий - є тільки проблема філософського мислення як власного В«яВ» (9).
Ця теза грунтується на критиці егоцентризму, який зводить свідомість до мислення, де носій думки випадає зі сфери відображення. У даному випадку допонятійного шари не враховуються дослідником. Продукт, отриманий шляхом такого дослідження, носить відбиток точки зору самого дослідника, що призводить до В«Інтелектуальному егоцентризмуВ» і необ'єктивності. p> Справа в тому, що філософи, що вивчають свідомість і феномен людського Я в плані суб'єкт-об'єктної відносини, як би "викидають" зі своїх умовиводів той факт, що пізнання феномена свідомості починається і протікає у філософському мисленні, і зводять свідомість до абстрактних, абстрактним категоріям розуму, розуміють свідомість як логіко-понятійний феномен. Це приводить їх проблеми егорефлексіі, де аналізуються В«логічні побудови самого інтелекту та їх мови описуВ» (10), а не сам феномен свідомості, проблеми бесконечностей, суть якої полягає в тому, що область дослідження семантично не локалізована. Беручи до уваги ці проблеми можна говорити про те, що вироблення системного погляду на свідомість представляється дуже скрутній і розум програє в спробі описати всю повноту реальності. Варто чітко усвідомити той факт, що феномен свідомості виникає безпосередньо в філософському мисленні, і тому не варто тлумачити смислову інтенцію феномена опредмечено і об'єктивувати.
Взагалі ж, суть вивчення проблеми свідомості в сучасній філософії полягає в тому, що феномен свідомості проявляється у філософському мисленні, отже, область дослідження філософії свідомості повинна бути локалізована в цій сфері, бо свідомість існує саме в акті філософського мислення. При цьому підхід до вивчення феномену свідомості повинен бути цілісним, де приділялася б увагу вивченню глибинних пластів психіки, здійснювався б перехід від В«Я-ЕгоВ» до В«Я-ЕсмьВ» з використанням в якості принципів вивчення ідеалів наукової раціональності.
Не зайвим буде сказати про ще одну проблему, пов'язаної зі свідомістю. Справа в тому, що в процесі розвитку наукових знань про феномен свідомості зростав матеріал для критичного філософського осмислення даного феномена. У зв'язку з цим, в недавній час з'явився, з подачі М. Мамардашвілі, парадоксальний тезу про В«боротьбу з свідомістю В». Сенс цієї тези полягає в тому, що людина зводить свідомість до пізнання і свідомість у цьому випадку стає метасознаніем, метатеоріей, що займає місце теорії, тобто розглядається в якості об'єктного мови деякої теорії. В«І те, що нас з необхідністю штовхає до метатеорії свідомості, є необхідність боротьби з свідомістю В»(11). Тобто зазначена боротьба полягає в критиці об'єктних теорій.
Взагалі ж боротьба з свідомістю характерна для багатьох напрямків філософії XX століття. Характерним для таких спроб В«Позбавлення від свідомостіВ» є той факт, що всі ці спроби полягають у зведенні св...
