ги до пізнання, людина хоче піти від нудьги і у нього два виходи або самогубство, що не рідкість, особливо в забезпечених сім'ях, де людина перепробувавши все, не може впоратися з нудьгою і якщо навколишній соціум не звелить його на побудову планів на більший проміжок часу (не потрібно плутати В«більший проміжок часуВ» з В«далеким майбутнімВ», щоб захистити від суїциду слід з'єднувати сьогодення з майбутнім, а не говорити або жити майбутнім, інакше вийти, як у романі В.Пєлєвіна В«Омон РаВ», де досить оригінально показано життя людини, яка не соєденіл своє майбутнє з сьогоденням і випав з реального свого становища), то все може закінчитися або суїцидом, або В«відновленням ходу життяВ» - тяга до пізнання, це якщо настало В«остаточне пробудженняВ», але є і більш частий варіант, це повернення до звичного кола життя. Щось подібне простежується в роботах А. Шопенгауера, коли він говорить: В«Людина з багатим внутрішнім світом, перебуваючи в скоєному самоті, отримує чудову розвагу в своїх думках і фантазіях, тоді як тупицю не убезпечили від вбивчої нудьги навіть постійна зміна компаній, видовищ , прогулянок і веселощів В», - тут слід враховувати, що Шопенгауер волав до прагненню до самотності, як до одного з мудрих рішень, яке допоможе наблизити щастя і здобути перемогу над волею (аскези - це зброя проти волі), для філософа саме світське суспільство, звеселяння, повсякденність - фактори викликають нудьгу у людей, які не здатні привести до умиротворення і тільки прагнення до пізнання здатне захистити нас від нудьги. І дійсно, хто-небудь може уявити собі людину, яка нудьгує дізнаючись про процеси створення, пояснення принципу існування світу? Порівнявши два підходу, ми бачимо, що обидва письменники бачать між нудьгою і прагненням пізнання певну зв'язок, тільки якщо Шопенгауер просто критикує, причому досить різко, людей люблячих всі життєві солодощі, але які не знають такого почуття, як прагнення до пізнань, від чого і отримують В«в нагородуВ» нудьгу, Камю ж більш лояльний до В«нудьгуючимВ» і вважає, що саме ці фактори, що призводять в стан нудьги, приносять прагнення до пізнань, але обидва сходяться в тому, що воно (прагнення) протистоїть нудьзі і дає їй альтернативу .
Взагалі, за логікою Камю виходить, що світ непізнаваний і абсурдний. Свою точку зору він намагається почасти вивести за допомогою метафізики. У своїх висловлюваннях він говорить, що по суті наші пізнання - це теорії, які не мають практичного підтвердження, а є лише висновками, тому можуть бути помилковими. Камю своєю системою обмежує здатність пізнання В«коротким життямВ», в чому власне і бачить абсурд, але саме в цьому я не згоден з автором. Абсурд це нелогічність, безглуздість, щоб його виявити потрібно мати модель, яка властива даній ситуації і тут письменник бере модель В«куля - метаВ», а оскільки мета непоставлена ​​виходить абсурдне використання В«патронівВ», яке він пояснює нудьгою. У моєму розумінні все трохи не так. Прагнення до пізнання народжується при усвідомленні одноманітності світу, в слідстві чого народжується думка, яка повинна отримувати розвиток, якщо вона не може розвиватися (неважливо з яких причин), то людина повертається до тварини способу життя, а саме прагнення задовольнити необхідні потреби, із збільшенням їх дійсної цінності. Наприклад: людина прагнула все життя позбутися від матеріальних проблем, хотів дати освіту дітям і В«побудуватиВ» будинок. У перебігу певного часу він намагається добути кошти, його думки тільки цим і зайняті, нарешті, він отримує те, що хотів, здавалося б, ось воно щастя, але він не знає, що робити далі і тут спливає два варіанти або ти міняєш своє життя і стереотипи, що непосретственно призведе до втрати більшості твоїх друзів (а до самотності ми ще не готові), оскільки сприйняття світу змінюється, і саме в цьому випадку у світогляд людини повинно падати В«зерно прагненняВ», і тоді вся надія на грунт, яка вирощувалась ще в дитинстві, як не дивно нашими батьками та прийнятими авторитетами, або залишаєш все як є, підвісивши ще пару гир, припустимо, починаєш будувати собі будинок В«на РубльовціВ», а дітям в Манхеттені, тільки займаючись на одному тренажері можеш отримати каліцтво. Виходить, перепрошую за каламбур, В«земна нірванаВ», а саме, коло з якого потрібно вирватися, але щоб змінити В«тренажерВ» потрібно якесь сильне потрясіння і не завжди їм є нудьга. Нудьга це всього лише помошник людини, яка може підштовхнути його до прагнення пізнати Непізнане, яка змушує відчути цю атмосферу невідомості і одночасно проявляється у прагненні пізнання життя після смерті. Іншими словами нудьга здатна міняти спосіб мислення людини, тобто мислення переходить на більш високий рівень. Також в якості потрясіння може виступити війна, жорстоке зрада, обман і т.д і т.п. Адже є випадки, коли люди йшли в монастир, а це вже певне прагнення до пізнання, я не заперечую, що є люди, які не сприймають релігію, як духовний стан і проте проповідують її, вони вірять ...
