intellect, while Nirvana for Consciousness is transcendent to intellect.
"У найвищому самадхи, трансцендіровать свідомість, він вийшов за межі розрізнення і знання, за межі зміни і страху; він вже наслаждающийся Нірваною "(86). Тут термін свідомість , як, напевно, звичайно в Буддизмі, не слід розуміти як Свідомість в індуїзмі, але як свого роду розумову активність. Вінна належить інтелекту, тоді як Нірвана для Свідомості трансцендентна стосовно до інтелекту (що є деяким спотворенням, проекцією першого).
Again Self as an idea, as well as No-Self , Has to be transcended on the absolute level. And on the relative level the latter one is to be used as a mere teaching device to destroy attachment and self love which is an obstacle together with many other ideas connected with Self in the minds of so many. p> І знову, ідея Я , також як і Ні-Я , повинна бути подолана. І на відносному плані останню слід використовувати всього лише як навчальний посібник, щоб зруйнувати прихильність і любов до себе, які є перешкодами, разом з багатьма іншими ідеями, що асоціюються з Я в умах настільки багатьох.
Suzuki in his "Explaining Zen" says: "Revelation of the divine nature in ourselves is what constitutes the Enlightenment experience of Buddha. This divine nature is what we may call the Absolute Self ... When Buddhism denies Atman this atman is not Absolute Atman but relative atman. When this relative atman is negated, the very negation implies that there is something affirmative behind it, and this affirmation is nothing but Absolute Self. Enlightenment brings out this Absolute Self in its original "Suchness". Buddhism, therefore, ought not to be understood in negative sense "(92). This position, in my opinion, reflects a much better intuition towards Buddha's teachings and logically makes sense.
Судзукі у своєму "Освідченні Дзен" каже: "Відкриття божественної природи в собі самих є те, що складає Просвітлення Будди. Ця божественна природа є те, що ми можемо називати Абсолютне Я. . . Коли Будда заперечує Атман , цей атман не їсти Абсолютний Атман , але відносний атман . Коли цей відносний атман заперечується, само заперечення припускає, що є щось стверджувальне за ним, і ця ствердність є ніщо інше як Абсолютне Я. Просвітлення виявляє це Абсолютне Я в його початкової "такі" (сутності). Буддизм тому не слід розуміти в негативному сенсі "(92). Ця позиція, на мою, відображає набагато кращу інтуїцію по відношенню до вчення Будди і логічно має сенс. p> If there were no Self behind lives of beings, which by the way go through many prolonged and strange transformations including all kinds of incarnations in different types of bodies, we would not be able to explain the whole compassion business. Nirvana itself without Consciousness does not make sense. If Buddha is not aware about his Nirvana how does he know about it? Hence, Wisdom/Prajna Paramita/does not make sense also without positive existence of Absolute Consciousness. As Buddha postulates Nirvana, Universal Mind, we have to postulate Universal Consciousness of that Mind, which is the Atman of Vedanta. p> Якби не було Я за життями істот, які, між іншим, проходять через багато тривалі і дивні трансформації, включаючи сюди всі види втілень в різного роду тілах, ми не змогли б пояснити все вчення про співчуття. Сама Нірвана без Свідомості не має сенсу. Якщо Будда не усвідомлює свою Нірвану, як же він знає про неї? Отже, Мудрість/Праджня-Параміта/також не має сенсу без позитивного існування Абсолютного Свідомості. Як Будда постулює Нірвану, Універсальний Розум, ми повинні постулювати Універсальне Свідомість того Розуму, що і є Атманом Веданти. p> In the Lankavatara Sutra Buddha says: "Then there are materialistic philosophers. No respect nor service is to be shown them because their teachings though they may be explained by using hundreds of thousands of words and phrases, do not go beyond the concepts of this world and this body [Another proof that Buddha implied more permanent ideas of the existence for the soul] and in the end they lead to suffering. As the materialists recognize no truth as existing by itself ... "(312-313). Absolute Truth then has to be recognized as existing by itself. And as relative truth makes sense in relation to relative self so Absolute Truth makes sense just in relation to Absolute Self, Absolute Consciousness, Atman. There is another sense in which Tathagatas may say to be permanent. Transcendental Intelligence rising with the attainment of enlightenment is of a permanent nature. This Truth-essence which is discoverable in the enlightenment of all who are enlightened, is realizable as the regulative and sustaining principle of Reality, which forever abides ... is a realiza...
