ерозкритих (5) роках посилилася тенденція до, навпаки, спаду числа виправданих.
Основним внеском у зниження числа виправдувальних вироків стало в цей період на мій погляд практичне відродження інституту дослідування з 2003 року шляхом застосування статті 237 КПК, особливо частини 1. Згідно з даними (6) у 2003 році 28% відсотків з повернених прокурору в порядку, передбаченому статтею 237 КПК, справ взагалі більше ніколи не повернулися до суду. p align="justify"> Історично ситуація складалася таким чином: З урахуванням викладеного в концепції судової реформи, інститут дослідування був скасований в КПК РФ 2001 року. При цьому було вирішено:
1. При неповноті або однобічності попереднього розслідування справу для дослідування не повертати, а виносити виправдувальний вирок.
2. Повертати справу прокурору тільки за наявності серйозних дефектів обвинувального висновку (акта), ... При цьому слідчі дії проводитися не можуть.
Але на практиці виникли складнощі реалізації такого категоричної заборони. У зв'язку з цим Конституційний Суд РФ виніс Постанову (7), основні положення якого полягають у наступному:
1. Ст. 237 КПК РФ має на увазі не тільки дефекти самого обвинувального акта, але і попереднього йому порушення кримінально-процесуального закону,
2. Ці порушення не можуть бути виправлені в суді.
Подальше відродження дослідування було продовжено Постановою Пленуму Верховного Суду РФ (8). Пленум припустив повернення справ на дослідування у випадках, коли в стадії попереднього слідства допущено істотні порушення закону, що перешкоджає розгляду справи судом. При цьому не враховано, що на практиці багато порушення процесуального закону спричиняють порушення повноти розслідування, але формально цю неповноту суд просто В«не розгледитьВ» і не обмежуючи себе вимогою В«при сукупності порушення закону і неповноти розслідування, повернення справи неприпустимо, необхідне рішення його по суті В»все одно поверне його прокурору.
Після цих рішень практика така: Суд, посилаючись, в розпливчастих формулюваннях на норми статті 237, а по суті, на нову альтернативну норму кримінального права, створену спільною діяльністю Конституційного Суду та Верховного Суду РФ, відправляє справу прокурору для усунення дефектів обвинувального висновку, а прокурор передає (благо і 5-денний термін усунутий) слідчому, а той закриває його в порядку статті 213, з підстав статей 212 і 24 КПК РФ.
Практично так може бути закрито будь-яку справу, якщо це не суперечить інтересам прокуратури. Є випадок (9) коли суд відправив справу на усунення недоліків прокурору зі стадії апеляційного розгляду, і воно було закрите органами дізнання. Це демонструє ...
