"justify"> Проблема нескінченності представляє світоглядний інтерес саме у зв'язку з основною тезою мономатеріалізма - про матеріальність світу. У радянській філософії вирішення цієї проблеми було ідеологізовано. Якщо матерія, рівна всесвіту, кінцева, то, отже, все, що стоїть за цим, нематеріально, а це відступ від діалектичного матеріалізму. p align="justify"> З цього робився висновок, що нескінченність матеріального світу - поняття ширше, ніж нескінченність всесвіту. Іншими словами, всі так чи інакше зводилося до мономатеріалізму як світоглядного поданням, незалежно від словесного визнання чи заперечення цього факту. p align="justify"> Дивно при цьому, що зарубіжна наука і філософія, як і наша, нині розкріпачена від ідеологічної залежності, озброєна новими методами і сучасною технікою досліджень, так чи інакше залишаються в полоні мономатеріалізма. По-іншому трактується лише походження матерії. І якщо на початку XX століття А. Ейнштейн походження матерії пов'язував з простором, то наприкінці століття І. Пригожин пов'язує походження матерії з часом. І в тому, і в іншому випадку сутність матерії виводиться з її властивостей, а властивості ці поглинають один одного: Ейнштейн говорить про опространствованіі часу, а Пригожин - про овремененіі простору. p align="justify"> З одного боку, твердження Пригожина про те, що сучасна наука не є ні матеріалістичної, ні детерминистической, ні редукционистской, прямо заперечує мономатеріалізм, з іншого - він говорить про новий понятті матерії, з чого випливає, що він як і раніше пов'язує з нею світоглядну проблематику. У цьому можна побачити спробу встановити межу між наукою і філософією, а можна і виявити протиріччя системи, нестиковку її вихідних понять. Нам видається більш імовірним друге допущення. p align="justify"> За межами всеосяжної матеріальності світу і мономатеріалізма як його світоглядної концепції не обов'язково бачити ідею і ідеалізм, або теологічне уявлення про створення світу Богом, або його сучасну телеологічну версію.
Чому б, наприклад, не подумати про те, що це лише більш широке і глибоке уявлення про світ, сутнісні основи якого вже зараз на верифіковані рівні не можуть бути зведені до матерії?! У її поняття не вміщається не тільки антиматерія, але й інформація. І чим далі, тим більше будуть розширюватися сутнісні основи світу за межі матерії, виявляючи все очевидніше однобічність мономатеріалістіческого підходу. p align="justify"> Положення про матеріальність світу не узгоджується, наприклад, з поняттям сингулярності, згідно з яким всесвіт має вихідну точку з нульовим радіусом, з якої в результаті Великого Вибуху утворилися матеріальні маси розбігаються галактик. Для того щоб довести освіта матерії з "ніщо", доводиться припускати походження матерії з простору або часу. p align="justify"> Коли І. Пригожин говорите походження матерії з часом (мається на увазі існування стріли часу до Великого Вибуху і виникнення всесвіту) передбачається...
