ботах XX століття, фокусувалася головним чином на формі повісті як на осередді її цінності. Наприклад, Б. О. Ейхенбаум, побачив у "Шинелі" й не так повість, скільки суто художній, квазі-театральний монолог, зразок свободи письменника, вільного "порушувати звичайні пропорції світу" і "поєднувати непоєднуване" [3, c. 101]. Грунтуючись на цьому погляді, структуралісти виявили додаткові рівні значень у "Шинелі". p align="justify"> С. Г. Бочаров показав, що структура повісті грунтується на тому факті, що у героя "немає ставлення до життя в першій особі" (немає "я"), отже, він повністю укладений у химерне оповідання автора, яке драматизує (незалежно і за межами подій повісті) не тільки "його становище в житті", але і "ставлення життя до нього" [3, c.108].
Нерідко в критичних статтях про "Шинелі" зазначається ефект невизначеності суджень. Ця якість лежить в основі комічного оповідному листа, в якому за відомим визначенням Ейхенбаума, оповідь НЕ оповідний, а міміка-декламаційний. Йдеться насамперед про невизначеність, внушаемой відомими "слівцями" - "в деякому роді", "якось", "втім", "якийсь", "здається", - які, як зазначав Андрій Білий, виглядають "точно вуаль з мушками на тексті, поданому в навмисній неяскравість, невизначеності, безособовий, недорікуватість" [2, c.41].
На перший погляд, "Шинель" цілком вписується в традиційну схему повістей про "маленьку людину", принижували і бідному чиновникові. Однак дана трактування повісті була б неповною, не відкривати і невеликої частини її дійсної глибини. p align="justify"> Cпецифика жанрової форми "Шинель", що визначила структуру оповідання, розвиток сюжетної дії, співвідношення реального і фантастичного, побудова характеру героя. Безсумнівна орієнтація твори на різні жанрові форми. "Гоголю вдалося злити взаємовиключні жанрові структури, - пише О.Г. Ділакторская, - анекдоту, житія, сакральної пародії (тобто антіжітія) - у нерозкладний мистецький синтез, що породив стильову багатошаровість, неодномерность художніх образів, подвійний - комічний і трагічний пафос повісті "[2, c.52]. p align="justify"> За твердженням Набокова, Гоголь любить музу абсурду, музу безглуздості. Але письменник не ставить Башмачкіна в незручне становище, оскільки він живе у світі нісенітниці. Контраст полягає в іншому. Акакій Акакійович зворушливий і трагічний. p align="justify"> Цікаво тлумачення Набоковим фіналу повісті "Шинель". Набоков оголошує, що тут Гоголь прикриває незвичайний свій трюк - потоком непотрібних і не відносяться до справи подробиць заважає читачеві зрозуміти одну важливу обставину, а саме, що той, кого приймають за привид пограбованого Акакія, і є насправді злодій, його пограбував.
У центрі фіналу повісті фантастична подія: зустріч Башмачкіна - мерця з генералом. Саме до фіналу спрямовується змістовна енергія повісті, і у фіналі вона розряджається, пояснюється ідея "Шинелі". Очевидно, що фантастичний фінал - осередок сенсу ...
