отну вигоду, але на виробництво, якої ринок в силу об'єктивних причин не виділятиме ресурси. Отже, щоб суспільство могло користуватися такими благами, забезпечити їх повинен державний сектор, а фінансувати їх виробництво слід за допомогою примусових стягнень.
Таким чином, все вищесказане, хоча, загалом, і не спростовує ринок як відповідь па п'ять фундаментальних питань, скоріше навіть навпаки, проте знаходить ряд випадків, коли ринкові механізми В«пасуютьВ» і тим самим підтверджує об'єктивну необхідність втручання.
2 Еволюція поглядів на ступінь державного втручання в економіку в різних теоріях
2.1 Класична
Для розуміння і оцінки позиції класиків з цього питання необхідно, на мій погляд, звернути увагу на ту обставину, що основоположником цієї школи (теорії) був А. Сміт, а пізніше, Д Ріккардо, які досліджували розвиток капіталізму на початковій стадії, коли ринковий механізм грунтувався на досконалої конкуренції. Виходячи з цього економісти-класики відстоюють принцип державного невтручання в економіку (Laissez-faire). Вони вважали, що ринок здатний забезпечити повне використання ресурсів в економіці. Визнавалося, що іноді можуть виникати ненормальні обставини, як війна, політичні перевороти, посуха, біржові крахи, золота лихоманка, які відводять економіку з шляху повної зайнятості. Але при цьому стверджувалося, що притаманна ринку здатність до автоматичному саморегулювання незабаром відновлює в економіці рівень виробництва при повній зайнятості автоматично. В основі класичної теорії зайнятості - два головних поняття.
перше, стверджувалося, що ситуація, при якій рівень витрат буде недостатній для закупівлі продукції, виробленої при повній зайнятості, навряд чи можлива. По-друге, навіть якби рівень загальних витрат і виявився недостатнім, досить швидко включаються такі важелі регулювання як ціна і заробітна плата, в результаті чого зниження загальних витрат не спричинить за собою скорочення реального обсягу виробництва, зайнятості і реальних доходів. Заперечення класичною теорією можливості недостатнього рівня витрат частково грунтується на законі Сея, в якому йдеться, що пропозиція породжує свій власний попит. Такі ж ускладнюють фактори як заощадження та інвестиції врівноважуються на В«грошовомуВ» ринку за допомогою процентної ставки. Як уявлялося економістам-класиків, економіка подібна гігантської ванні, в якій об'єм води відповідає випуску продукції і зайнятості. Будь-який витік через зливну трубу заощаджень повертається у ванну через кран інвестицій. Таким має бути процес, оскільки ставка відсотка з'єднує зливну трубу і кран.
Таким чином, з точки зору класиків, такі важелі ринкового регулювання, як коливання ставки відсотка, з одного боку. І еластичність співвідношення цін і заробітної плати - з іншого, способи підтримувати повну зайнятість в капіталістичній економіці. Вони вважали, що, діючи спільно, ці два механі...
