Академії Наук Міллер і Байєр, посівши російську історію, виводили нашу державність від вікінгів, а ніяк не від слов'ян. Вікінги завжди полонили уяву німців своєї міфічної доблестю, і як представники німецьких племен були цілком придатним інструментом для ідеологічного обгрунтування відсталості слов'янських народів. І не вікінгами Чи захоплювався біснуватий фюрер, який готував чергове підкорення східних недолюдей? p> Проти названих теоретиків негайно виступив М. В. Ломоносов, відомий своїм стійким патріотизмом, але він був один, а бажаючих догодити престолу кілька більше.
Як вже було сказано спочатку супротивникам скандинавської теорії походження російської державності і самим не приходило в голову спертися на слов'ян - в піку варягам. А тому пропонувалися різні варіанти походження племені Русь, сам же факт завоювання ним панування над корінними народами під сумнів не ставилося. В«Здебільшого вони, точно так само, як і скандінавомани, брали покликання або взагалі пришестя князів за вихідний пункт Російської історії і розходилися тільки у вирішенні питання: звідки вони прийшли і до якого народу належали? Так, Татіщев і Болтін виводили їх з Фінляндії, Ломоносов - з слов'янської Пруссії, Еверс - з Хазарії, Гольман - з Фрісландії, Фатер - з чорноморських готовий, Венелін Морошкин, Савельєв, Максимович (і останнім часом Гедеонов) - від балтійських полабських слов'ян, Костомаров - з Литви. (Є ще думка, примикає до Еверс, про походження руських князів від угро-хазар ... В». [3] Ми не бачимо, щоб дослідники, які займалися норманнськім питанням, звернули увагу на фактичну достовірність самого покликання варягів і взагалі про іноземному походження княжих династій. Навпаки, всі дослідники йдуть від вищезгаданої легенди і тільки різним чином тлумачать її текст; наприклад: що вона має на увазі під варягами і Руссю? На яке море вона вказує? І в якому сенсі розуміти слова В«пояша по собі всю РусьВ». Історики сперечалися про правописі, про знаки пунктуації в літописному тексті, намагаючись змусити його працювати на користь своєї версії. У той час як весь цей текст аніскільки не в змозі витримати історичної критики, незатемненій упередженими ідеями та тлумаченнями.
Отже, базою доказів норманістів і підставою спростування для їхніх супротивників була в першу чергу В«Повість временних літВ», але крім неї існувала ціла низка інших спірних моментів. Коротенько їх перерахуємо, а потім спробуємо розібрати:
1. Опис в літописі В«шляху з варяг у грекиВ» і пов'язані з ним назви порогів на Дніпрі (наведені Костянтином Багрянородним). p> 2. Імена князів і дружинників зазначені в договорах Олега та Ігоря з Візантією. p> 3. Згадки візантійських письменників про варягів і Русі. p> 4. Известия арабських письменників. p> 5. Фінське найменування шведів Руотсі і назва шведської упланд Рослагеном.
6. Скандинавські саги. p> 7. Зв'язки руських князів зі Скандинавією. p> Не сумніваємося, що історики-норманістів р...
