окумент, що фіксує намір сторін укласти договір фрахтування і містить основні умови такого договору. Видається, що якщо фиксчур-нот містить відомості, що дозволяють встановити предмет, а також інші істотні умови чартеру, то ніщо не перешкоджає розцінювати фиксчур-нот як попередній договір відповідно до ст.429 ГК РФ. Якщо одна зі сторін попереднього договору ухиляється від укладення чартеру, то наступають наслідки, передбачені ст.445 Цивільного кодексу, що виражаються в тому, що інша сторона має право звернутися до суду з вимогами про спонукання до укладення договору та відшкодування збитків. p align="justify"> У більшості випадку договір чартеру відбувається шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. У практиці торгового судноплавства такий документ називається чартер-партією (charter-party). Як вже зазначалося, широко використовуються проформи, однак сторони вправі відмовитися від їх застосування і скласти самостійно письмовий договір, що включає всі істотні умови чартеру. p align="justify"> При перевезенні партіонних (часткових) вантажів, що не забезпечують повне завантаження всього судна, може використовуватися берс-нот (причальна запис). Однак правова природа такого правочину залишається незмінною - в наявності договір морського перевезення вантажу з умовою надання частини судна або певних суднових приміщень, тобто чартер.
Укладення сторонами чартеру не перешкоджає видачі в процесі його виконання коносамента на прийнятий перевізником вантаж. Багато договори прямо передбачають використання конкретної проформи коносамента. У зв'язку з цим виникає питання: яким з двох документів регулюються відносини між перевізником і фрахтувальником, перевізником і власником коносамента, які не є фрахтувальником. p align="justify"> Особливої вЂ‹вЂ‹актуальності дана проблема набуває для держав, в яких правове регулювання чартеру здійснюється на основі диспозитивних норм, а на відносини, що виникають у зв'язку з видачею коносамента, поширюються імперативні положення Брюссельської конвенції.
Як зазначає А.Г. Калпин, при одночасній наявності чартеру і коносамента можливі три варіанти:
а) в чартері не зроблено посилання на коносамент, в коносаменті - на чартер;
б) в чартері зроблено посилання на коносамент;
в) в коносаменті зроблено посилання на чартер.
У першому випадку світова судово-арбітражна практика, а також правова доктрина виходить із того, що при збігу фрахтувальника і вантажоодержувача в одній особі протиріччя між коносаментом і чартером вирішуються на користь останнього, якщо немає переконливих даних про намір сторін вигляді коносамента не тільки підтвердити прийняття перевізником вантажу, а й змінити умови чартеру.
Якщо вантажоодержувач не є одночасно фрахтувальником, то така ситуація дозволяє говорити про два різних правовідносинах: між перевізнико...
