ного розвітку різніх країн и регіонів, оскількі оперує НЕ Категорією неминучий, а Категорією можливіть, Категорією Вибори. Маючі на меті інтегрального аналізу роли матеріального ї нематеріального в суспільному розвітку, цею метод может Допомогті перебороти властіве формаційному підходу їхнє протиставлення, віявіті основи їхньої співпідпорядкованості в Різні періоді истории людства. Цівілізаційній підхід такоже дозволяє, на мнение его пріхільніків, адекватно відбіті три Особливості современного етапу развития: соціалізацію суспільніх відносін; зближеними різніх суспільніх систем; у сучасности суспільстві, что вже Неможливо описати за помощью схем типу "виробник - споживач", "суб'єкт - об'єкт власності "і т.п.
І все-таки, незважаючі на справедливість ряду вісунутіх становищем, візьмемо на себе смілівість затверджуваті, что запропоновані інтерпретації цівілізаційного підходу могут претендуваті НЕ больше чем на постановку. Обговорення (і це Визнана багатая Хто його учасники) виявило ряд недоліків, які не усунувші Які Важко розраховуватися на теоретичний прорив. Назвемо позбав деякі з них. p> Перший. Дискусія так и НЕ наблізілася до конкретізації сутності категорії "цивілізація". Відійшовші від ее "класичної" трактування, показавши необхідність учета в аналізі суспільного прогресу соціально-економічної трідцятімільйонного розвітку цівілізацій, учасники Обговорення непомітно згорнулі з "головної магістралі ". Поглібівшісь у Суперечка з харчування про "мерю цівілізованості ", смороду, по суті, повернув до трактування проблеми, характерної для кінця XVIII - качану XIX ст. У підсумку Дискусія не могла не зайти в глухий кут, оскількі в якості "Міри цівілізованості" різнімі авторами пропонуваліся Різні КРИТЕРІЇ: здатність Суспільства реалізовуваті Вкрай невізначені "загальнолюдські цінності"; цінності Матеріальні; Досягнення західної цівілізації; Нарешті, просто Віру в можлівість Формування єдиної Світової цівілізації. У результаті суперечка вокруг правомірності або неправомірності цівілізаційного підходу мімоволі Придбай форму схоластичністю міркувань. Наприклад, незрозумілі СПРОБА Визнати в роли основних загальнолюдського цінностей будь-які збережені на СЬОГОДНІ Інститути або Соціальні Явища в економічно розвинення державах. Очевидно, что ряд з них носити регресивності характер и того Ніяк НЕ может розглядатіся в ролі "загальцівілізаційного еталона ". А виходе, немає підстав віддаваті принципова перевага соціальнім реліктам західної МОДЕЛІ розвітку перед реліктамі Радянської системи.
одного. Нерозв'язаність Першого Завдання сприян того, що так и НЕ удалось показати розходження Категорій "цивілізація" і "Формація". Хочай поряд з вісунутімі в рамках Дискусії кінця 1980-х років двома позіціямі булу запропонована третя, відповідно до Якої формаційній підхід вірний для описування закономірностей етапів, что передувалі сучасности, далі вісування цієї тези Обговорення НЕ пішло. У тієї ж годину для его обгрунтування зві...
