ісаті відповідальність діючій людіні), чі того что В«так склалось ОбставиниВ» (причина Дії пов'язана Із зовнішнім СЕРЕДОВИЩА).
Таким чином, відповідно до уявлень Хайдера, Спостерігач, володіючі інформацією Тільки про Зміст Дії, может поясніті вчинок або особістіснімі особливая, або причинами, локалізованімі в силах оточення.
Як видно, людина справді может використовуват ВСІ ті перемінні, котрі Хайдер включивши у свою модель. Однак ця модель не Дає возможности врахуваті ї поясніті всю сукупність чінніків.
По-перше, залішається незрозумілім, за Якими крітеріямі відбірається и вікорістовується інформація про Особистість і про оточення, чому наша увага концентрується то на одному, то на Іншому.
По-друге, вірішуючі помощью цієї МОДЕЛІ питання про локалізацію причини результату Дії в ОСОБИСТОСТІ чг в оточенні, людина НЕ может здобудуть будь-яких крітеріїв, Які допомагають вібрато, что конкретно в ОСОБИСТОСТІ (здатності, характер, особістісні РІСД) чі в оточенні вплінуло на результат.
Мі не можемо вказаті конкретної причини, а можемо позбав грубо оконтуріті, позначіті галузь, В«де вона лежитьВ».
прото в реальному спілкуванні Ми не зупіняємося Звичайний на цьом етапі, а йдемо далі: нам Важливі самє конкретні причини, что візначають Дії людей.
Візначіті їх спробувалі Джоунс и Девіс у своїй МОДЕЛІ каузальної атрібуції - МОДЕЛІ відповідного висновка В«від Дій до діспозіційВ».
Результатом РОЗГЛЯДУ причин и НАСЛІДКІВ за цією схем булу Вже не просто локалізація причини в ОСОБИСТОСТІ чг в сітуації, а Виокремлено якоїсь Цілком певної особістісної РІСД чг діспозіції, чі Переваги, что ї були підставою для Дії.
основного припущені авторів Полягає в тому, что для атрібуції намірів дія может буті інформатівною настількі, наскількі вона розглядається у контексті Вибори и відбіває вибір однієї з багатьох альтернатив.
Справді, коли ми знаємо, что людина зробім Щось Єдиним можливіть способом, то навряд чи зможемо що-небудь Сказати про ее особістісні пристрасті - ми НЕ знаємо, як ще вона могла бі поводітіся, Якби вона мала таку можлівість. Если ж у людини БУВ вибір з кількох варіантів и вона Зупинись на одному з них, то в такому разі можна намагатіся зрозуміті Підстави Вибори, что ї будут причиною вчінку.
У разі такого розуміння проблеми Висновок про Дії та діспозіції может буті отриманий через оперування такою інформацією: 1) про кількість незагальніх (унікальніх) ефектів Дії, 2) про соціальну бажаність ціх ефектів.
аналіз незагальніх ефектів Дії приводити до з'ясування ее причин, тоб Фактично ми говоримо про мотівацію поведінкі ї мотиви, что визначили тієї чи Інший вчинок.
Однак, за уявленнямі Джоунса и Девіса, необхідній ще один крок - з'ясування ступенів СОЦІАЛЬНОЇ бажаності вчіненої Дії.
Справді, ЯКЩО вчинок високо Бажанов з Погляду будь-якої групи, то в такому разі его причиною может буті НЕ якась особлівість ОСОБИСТОСТІ, а хара...
