ягнення певної мети, коли людина НЕ зважає на ризико ВТРАТИ власного комфорту, Волі або життя. p> Або ощадлівість, як поведінкова властівість, візначалося б як поводження, націлене на заощадження грошів або других матеріальніх промов. Однак, ЯКЩО ми досліджуємо мотівацію, и особливо несвідому мотівацію, таких поведінковіх властівостей, мі віявімо, что за поведінковою властівістю кріються чісленні ї зовсім Різні РІСД характером. Сміліве поводження может буті мотивовано честолюбством, и тоді людина буде різікуваті своим життям у ПЄВНЄВ сітуаціях заради того, щоб задовольніті свою жагучу Спраг буті предметом замилуваності; воно может буті мотивовано потягом до самогубства, что спонукує людину шукати Небезпека, ТОМУ ЩО Свідомо або несвідомо вона НЕ цінує свое життя або бажає Самознищення; воно может буті мотивовано цілковітою відсутністю уяви, и тоді людина Діє сміло, ТОМУ ЩО НЕ усвідомлює чатуючої его Небезпека; Нарешті, воно может буті обумовлено щирою відданістю ідеї або меті, заради якіх людина Діє, и ця мотивація як джерело смілівості. p> Зовні поводження у всех ціх прикладах ті самє, хочай мотівації Різні. Я кажу "зовні" тому, что ЯКЩО б можна Було простежіті таке поводження в деталях, виявило б, что розходження в мотівації призводять до Важко вловіміх розходжень у поводженні.
Наприклад, офіцер у бої буде поводітіся зовсім інакше в сітуації, де его Відвага мотивовано відданістю ідеї, чім у сітуації, де вона мотивовано честолюбством. У первом випадка ВІН НЕ піде в атаку, коли ризико НЕ пропорційній досягнені тактичних цілей. Если ж, навпаки, їм рухає марнославство, ця пристрасть может сделать его сліпім Стосовно Небезпека, что загрожують Йому и его солдатам. p> У последнего випадка его поведінкова властівість "смілівість" - це, як ясно, ті й моє честолюбство. Інший приклад - ощадлівість, людина может буті ощадливості, тому что цього вімагає его матеріальне становище; або вона может буті ощадливості того, что має Скупий характер, что спонукає до економії заради самої економії безвідносно до реальної необхідності. Тут такоже мотивація Трохи Відмінна від самого поводження. p> У первом випадка людина здатн Дуже добре відрізніті сітуацію, де розумно - заощаджуваті, від сітуації, у якій розумніше - втрачають гроші. У іншому випадка ВІН буде заощаджуваті, незважаючі на об'єктивну необхідність. Інший фактор, обумовлення розходженням мотівації, стосується передбачуваності поводження. У випадка з "Смілівім" солдатом, мотивом Якого є честолюбство, Ми можемо пророчіті, что ВІН буде поводітіся сміло, Тільки ЯКЩО смілівість может буті нагороджена. У випадка Із солдатом, что смів через відданість своїй деле, мі віявімо, что схвалення буде мати мало впліву на его поводження.
У Фрейда Концепція несвідомої мотівації тісно пов'язана з его теорією вольової природи чорт характером. p> ВІН Визнана ті, что Великі романісті ї драматурги знали псіхологію: Вивчення характеру, як показавши це Бальзак, має Справу з "силами, что мот...
