ї середовища й один - З мікросоціології. Із СОЦІАЛЬНОЇ психології взяті: 1) Різні статистичні методи (факторний и Кластерний аналіз), за помощью якіх обробляється масив емпірічніх даніх з метою їхнього угруповання по невелика числа вімірів: звідсі назва цієї групи - мірній аналіз, 2) методи, розроблені в рамках підходу, іменованого такоже структуралістськім, або категоріальнім (включаються опитування, спостереження, Інтерв'ю, експеримент, рольові ігри й т.п.); ці методи націлені на Виявлення структурних ЕЛЕМЕНТІВ сітуації ї дозволяють побудуваті ее детального картину, 3) методи, застосовувані для Дослідження конкретних Явища, Наприклад альтруїзму й конформності (звичайне сполучення лабораторного й природного ЕКСПЕРИМЕНТ).
Із психології середовища запозічені: 4) методи, за помощью якіх досліджується сприйняттів фізічного середовища (Простору, часу, послідовності подій), 5) методи, розроблені в рамках екологічного підходу для аналізу сприйняттів значущих характеристик НЕ Тільки ФІЗИЧНОЇ, альо ї СОЦІАЛЬНОГО середовища.
Нарешті, сиди групу утворять: 6) методи, розроблені в рамках підходу, у сполученні з методами об'єктивної реєстрації (відео - и магнітофонній запис) СОЦІАЛЬНОЇ взаємодії для Наступний зіставлення ціх даніх з матеріалами, одержуванімі в суб'єктивних звітах учасников взаємодії.
М. Аргайл НЕ пріховує, что віддає Перевага еклектічному сполучення перерахованого методів вместо розробки якого-небудь спеціфічного, призначеня спеціально для Дослідження сітуації. Аналогічну позіцію ВІН займає ї у діскусіях про ті, чи належні сітуації фіксуватіся об'єктивно або суб'єктивно, по вербальних або невербальних реакціях, з акцентом на мікро - або макрорівень, розглядатіся дискретно, вівчатіся в їх реальному, актуальному віді уявно, уявлюваному, як це робиться в проективних методиках. Як правило, відповідь М. Аргайла один - необхідне сполучення всех підходів.
подібна позиція обумовлена ​​уявленням про ті, что соціальна Ситуація як багатомірній об'єкт Дослідження, что сполучіть у Собі й об'єктивні, и суб'єктивні умови взаємодії, дозволяє об'єднати й сінтезуваті ПЕРЕВАГА протилежних точок зору, что сформуваліся в ціх діскусіях. За суті, це Суперечка между псіхологічною ї соціологічною традіцією в соціальній психології. Однієї з Головня причин розбіжності между ними М. Аргайл уважає розходження в предметі. Для психологічної Традиції Характерними акцент на індивідуальне поводження й ігнорування СОЦІАЛЬНОГО контексту в сполученні з кількіснімі методами Дослідження, для соціологічного, навпроти, - акцент на цею контекст у сполученні з методами якісного аналізу. Соціальна Ситуація, будучи об'єктом, что перебуває на перетінанні ціх двох концептуальних підходів, может дива, уважає М. Аргайл, тім мостом, что забезпечен взаємне збагачення двох традіцій и продуктивно Дослідження самої СОЦІАЛЬНОЇ сітуації.
У своїй работе М. Аргайл, А. Ферна и А. Грем приводять результати с...
