... кожна душа має кругообороти сходження від становлення і сходження в становлення і це не може припинитися протягом (всього) безмежного часу. Тому кожна приватна душа може зійти і піднятися в безмежне. І це претерпеваніе, що відбувається з усіма душами, (ніколи) НЕ припиниться В».
Однак якщо в ранньому буддизмі ідея вічності буття може бути інтерпретованих і матеріалістично, то у Прокла вона виражена з позицій об'єктивного ідеалізму, настільки близького до релігійного мислення раннього християнства.
І вже М. Метерлінк пише філософське есе В«СмертьВ», в якому розвиває ідеї, дуже близькі ідеалістичним аспектам буддійського світогляду. Він пише про тому, що абсолютне знищення людини і свідомості неможливо і що найбільша мета саморозвивається буття полягає у знищенні страждання.
Але справа полягає в тому, що релігійні і філософсько-ідеалістичні побудови буддизму про майбутнє існування в значній мірі знімали необхідність роздуми про сенс реального земного існування людини; вічність поглинала сьогоднішній день. І лише мистецтво повертало людини до сьогоднішнього дню, перетворювало абстрактні буддійські спекуляції в картини і образи земного буття людини.
Мистецтво нейтралізувало скептичне ставлення раннього буддизму до людських почуттів, а в реформованому буддизмі, що йде по шляху махаяни, воно акцентувало увагу на людських почуттях - гедонізм став його органічним змістом. Якши і якшини в індійській скульптурі, що прикрашає ступи в Бхархуте і Санчі, сповнені чуттєвої млості і грації; ці образи далекі від абстрактних ідей потойбічного, від ідей абсолютного спокою.
У рельєфах цих же ступ виявлені сюжети, які взагалі далекі від пантеону богів і символів буддизму; їх, мабуть, можна визначити як побутовий жанр (див. ілюстрації до джатак в антаблемент огорожі ступи в Бхархуте), який контрастує з релігійно-моральними повчаннями буддизму.
Таким чином, мистецтво, включене в структуру соціальних ідей буддизму, нейтралізувало соціальну індиферентність буддизму, повертало людини з світу абстрактних філософських спекуляцій і релігійно-моральних повчань у світ людських почуттів, дій і проблем; саме це робило мистецтво в буддизмі більш естетично значущим, глибоким і неповторним. Це пов'язано також з тим, що мистецтво В«з'єдналосяВ» з буддизмом тоді, коли вже склалися теологія, подання, і особливо - етично-філософська система останнього, коли мистецтво в значній мірі могло спонтанно розгортати свою сутність.
Однак буддизм спробував і це мистецтво ввести в рамки своєї догматики, перетворити народне мистецтво, фольклор у форму художньо-образного обгрунтування його ідей. Але в цьому випадку він просто деформував соціально-естетичну цілісність мистецтва, практично руйнував його як своєрідний естетичний феномен. В«Тільки за однієї умови усне поетичне творчість по самому своїм характером виходить за межі фольклору і перестає бути колективним творчістю, - пише найбільший радянський дослідник ф...
