есь індивідуальне В«яВ» (душу), що лежить в основі духовних станів. Поняття індивідуального В«яВ», якщо його проаналізувати, зводиться саме до цього, до того, що деякі якості співіснують. Як В«тілоВ» є назва для системи якостей, точно так само і В«душаВ» є назва для суми станів, що становлять наше духовне існування. Без якостей немає душі, як немає річки без двох берегів.
Теорію неіснування індивідуального В«яВ» чудово ілюструє Юм: В«Що стосується мене, коли я найближчою чином входжу в те, що я називаю самим собою, я завжди зашпортуюся про те чи інше приватне сприйняття, сприйняття тепла або холоду, світла або тіні, любові чи ненависті, болю або задоволення. Я ніколи не можу зловити себе самого без сприйняття і ніколи не можу спостерігати небудь крім сприйняття. Коли мої сприйняття на якийсь час віддаляються, як у здоровому сні, весь цей час я не відчуваю себе, і можна справді сказати, що я не існую. А якби всі мої сприйняття були видалені смертю і я не міг б думати і відчувати, не міг би бачити, любити і ненавидіти після розпаду мого тіла, то я був би цілком знищений, і я не уявляю собі, що ще потрібно для того, щоб зробити мене абсолютно неіснуючим. Якщо хто-небудь після серйозного і неупередженого роздуми буде думати, що у нього інше поняття про себе самого, я повинен буду зізнатися, що я з ним більше не можу сперечатися. Все, що я можу допустити, це те, що він, може бути, точно так само прав, як я, і що ми істотно розходимося з цього приватного пункту. Він, може бути, сприймає щось просте і безперервне, що він називає собою, але в мені, я впевнений, такого початку немає. Однак, якщо не вважати деяких метафізиків подібного роду, я наважуюся стверджувати щодо всього іншого людства, що всі люди являють собою тільки пучки або зборів різних сприйнять, які слідують одне за іншим з неймовірною швидкістю і знаходяться в постійному перебігу та рух. Наші очі не можуть повернутися в очницях, не змінюючи наших сприймань. Наше мислення ще більш мінливе, ніж наш зір; всі наші інші почуття і здібності також беруть участь у цій зміні; немає жодної душевної сили, яка залишалася б незмінно однієї і тієї ж, якщо тільки не на одне мить В».
Якщо порівняти індивідуальність дорослої людини і дитини, з якого він виріс, ми знайдемо дуже мало спільного між ними. Тут доречно навести запис з щоденника Андрія Платонова, зроблену ним незадовго до смерті: В«... Якби мій брат Митя або Надя - через 21 рік після своєї смерті вийшли з могили підлітками, як вони померли, і подивилися б на мене, що зі мною сталося? - Я став виродком, понівеченим і зовні і внутрішньо. - В«Андрійко, хіба це ти?В» - В«Це я - я прожив життяВ». З положень буддизму випливає, що єдине, що реально пов'язує дитину і дорослого, це ланцюг причин і наслідків, що з'єднують миттєві комбінації елементарних груп психофізичних станів з яких і складається особистість.
Незважаючи на заперечення індивідуального В«яВ» як якоїсь незмінною, самообусловленной субстанці...
