карання заплата за скоєне, тим самим наближаючись до абсолютної теорії покарання. Але переважна кількість вчених-юристів І.С. Ной, Н.А. Стручков, А.Л.Ременсон, М.Д.Шаргородскій висловлювалися категорично проти визнання кари метою кримінального покарання, так як мета покарання змішується із засобом, необхідним для її здійснення. С.В. Полубинська бачить кару умовою або необхідною передумовою для досягнення покаранням цілей попередження злочинів. [8] А А.В. Наумов відносить кару, тобто певне законом зменшення правового статусу засудженого, до конструктивних ознаками покарання, що характеризують його зміст. [9]
Я ж солідарний з думкою В.Г.Швидкого, що спирається на філософсько-логічний підхід до цього питання. Він зупиняється на системі покарання, виділяє його склад і обгрунтовує, що В« протягом століть в юридичному значенні слова В« кара В» зв'язувався вченими з примусом до страждання, тобто з покаранням В». [10] Тому-то, кара об'єктивна в сенсі примусу і суб'єктивна щодо індивідуальних страждань. Однак, кара - це якість кримінального покарання, а не його сутність. В« Якість - найбільш проста і абстрактна щабель логічного відтворення чуттєво даної конкретностіВ». [11] Етимологія та семантика цього слова в даний історичний період вичерпали онтологічні підстави для відображення психічних і духовних чинників в понятті В« кримінальне покарання В»[12]. Але, на мою думку, каральний елемент покарання не варто випускати з уваги, оскільки він дозволяє відмежовувати покарання від інших заходів кримінально-правового характеру, наприклад, примусових заходів медичного характеру. p> Спірним залишається питання про співвідношення покарання і кримінальної відповідальності. Н. Ф. Кузнєцової розводить ці поняття. В« Покарання - реалізована судом в обвинувальному вироку кримінальна відповідальність. Це найважливіший етап кримінальної відповідальності В». [13] Між ними є відмінності в регламентації призначення і звільнення, в органах, що проводять відповідні процедури і тимчасових рамках. Професор Самарського юридичного інституту МЮРФ Борис Маліков нарікає на брак і приниження значення покарання у зв'язку з відсутністю форми кримінальної відповідальності в ряду найважливіших ознак покарання. Застосування покарання - це кримінально-правова реабілітація. Тому дана ознака потрібно закріпити в законі, для того, щоб вибудувати правову основу для більш конструктивного співробітництва осіб, які вчинили злочини, правоохоронних органів і держави, подальшого благополучного соціального устрою осіб, які відбули покарання, для позначення більш чіткої позиції держави з приводу предмета форми примусу. [14]
Ф.Б. Гребьонкін класифікує ознаки кримінального покарання з наступних підстав: [15]
1) сутнісні : покарання - є реакція держави на злочин. У його вигляді і розмірі повинні відображатися характер і ступінь суспільної небезпеки злочину. Воно може бути передбачено ті...
