у сфері пізнання, де від ціннісних переваг суб'єкта, від її вольових зусиль або ступеня компетентності залежать результати пошуку істини, але не механізми такого пошуку (включаючи сюди об'єктивні закони мислення, закони логіки і гносеології, про які йшлося в попередніх розділах підручника).
Свої закони, що визначають ієрархію людських цінностей, існують і в області валюатівного свідомості, де подання людей про належне і неналежне, прекрасне і потворне, справедливе і несправедливому, доцільному і недоцільному мають далеко не випадковий характер, оскільки служать в кінцевому рахунку цілям соціальної адаптації. Для кожного суспільства, кожної цивілізації, кожної історичної епохи існують свої загальнозначущі, В«інтерсуб'єктивностіВ» цінності, які нав'язуються індивідуальній свідомості людей з непорушною силою і залежать від нього не в більшою мірою, ніж закони пріроди15.
Нарешті, і в реактивної сфері В«практичногоВ», діяльного свідомості також існують об'єктивні закони саморозгортання, визначають норму людської поведінки в тих чи інших стереотипних обстоятельствах16.
І все ж визнання подібних внутрішніх саморегуляторів свідомості, що додають людської діяльності об'єктивний законодоцільність характер, не знімає принципових розбіжностей в розумінні її функціональних механізмів. Спори спалахують з новою силою з питання про те, чи обмежується свобода волі людей факторами, іманентними свідомості, або ж у діяльності можуть пити виявлені зовнішні свідомості, відмінні від нього фактори детермінації? Суперечка з цього питання здавна класифікувався у філософії як полеміка В«ІдеалістичногоВ» і В«матеріалістичногоВ» розуміння основ суспільного життя. p> Прихильники першої точки зору вважають, що єдиним джерелом суспільних законів є внутрішні закономірності свідомості, які потім В«транслюютьсяВ» на всю людську історію (нижче ми розглянемо логіку подібного підходу на основі соціально-філософської концепції П.А. Сорокіна). Прихильники другої точки зору переконані в існуванні таких явищ, які, не будучи свідомістю, первинні по відношенню до нього, не залежать від нього і визначають його зміст. Це переконання, однак, не заважає філософам розходитися у визначенні подібних явищ, здатних здійснювати зовнішню регламентацію людської свідомості.
Одне з рішень даної проблеми пропонують прихильники натуралістичного розуміння суспільного життя, переконані в тому, що свобода людської волі обмежена насамперед дією факторів природного середовища, безпосередньо впливають на діяльність людей. Такої точки зору дотримуються, зокрема, прихильники так званого географічного детермінізму - до Наприклад, французький мислитель Шарль Монтеск'є, який вважав, що кліматичні умови життя, рельєф місцевості та ін самі по собі формують свідомість людей, визначають їх схильності, звички, смаки та інші духовні регулятори поведінки, що відрізняють європейців від африканців, французів від англійців і т.д.
Критикуючи подібн...
