відуальна психологія показана як воля до влади, могутності, як первинне прагнення. Вчення про соціальну повноцінності як кінцевій точці сверхкомпенсации однаково чітко відокремлює психологію і від християнського ідеалу слабкості, і від ницшеанского культу індивідуальної сили. По-третє, вчення про сверхкомпенсации дефекту необхідно відмежувати від старої наївно-біологічної теорії компенсації органів, або, інакше, від теорії вікаріату органів чуття. Безсумнівно, що в ній вже полягала перше наукове передчуття тієї істини, що випадіння функції дає поштовх до розвитку інших заступають її місце функцій. Але це передчуття виражено наївно і спотворено. Відносини між органами почуттів прямо прирівнюються до відносин між парними органами; дотик і слух нібито прямо компенсують випало зір, як здорова нирка захворілу; органічний мінус механічно покривається органічним ж плюсом, і залишається неясним при такому перестрибуванні через всі соціально-психологічні інстанції, що спонукає вухо і шкіру до компенсації: адже випадання зору не зачіпає життєво необхідних відправлень. Практика і наука давно викрили неспроможність цього вчення. По-четверте, нарешті, треба встановити справжнє ставлення вчення Адлера до складається в останні роки радянської лікувальної соціальній педагогіці, побудованої на даних рефлексології. Розмежування цих двох кіл ідей зводиться до того, що вчення про умовні рефлекси дає наукову основу для побудови самого механізму виховного процесу, вчення про сверхкомпенсации для розуміння самого процесу розвитку дитини. Багато авторів, в тому числі і я, аналізували навчання сліпих або глухих з погляду умовних рефлексів і приходили до глубочайше важливого висновку: немає ніякої принципової різниці між вихованням зрячого і сліпої дитини, нові умовні зв'язки зав'язуються однаковим способом з будь-якого аналізатора, вплив організованих зовнішніх впливів є визначальною силою виховання. Ціла школа під керівництвом І.А. Соколянського (9) розробляє нову методику навчання глухонімих мови на основі цього вчення і досягає при цьому і вражаючих практичних результатів, і теоретичних положень, предвосхищающих побудови самої прогресивної європейської сурдопедагогіки. Але обмежуватися цим не можна. Не можна вважати, що теоретично знімається всяка різниця між вихованням сліпого, глухого і нормальної дитини, не можна тому, що на ділі ця різниця існує і дає себе знати. Не можна розглядати питання виховання без перспективи майбутнього. Про це говорять ті висновки, до яких неминуче призводить нас подібний розгляд. Так, І. А. Соколянський приходить до парадоксального висновку: виховання сліпоглухонімих легше, ніж виховання глухонімих, глухонімих - Легше, ніж сліпих; сліпих - чим нормальних. За ступенем складності і труднощі педагогічного процесу встановлюється саме така послідовність. Він бачить у цьому прямий наслідок застосування рефлексології до перегляду поглядів на дефективність. "Це не парадокс, - каже Соколянський, - але природний висновок з н...
