і тому мають вигляд доцільної діяльності. Ось чому дефект і створювані ним порушення у функціонуванні особистості стають кінцевої цільової точкою для розвитку всіх психічних сил індивіда, ось чому Адлер називає дефект основною рушійною силою розвитку і цільової, фінальної точкою життєвого плану. Лінія "дефект - надкомпенсація" і є лейтлінія розвитку дитини з дефектом якої-небудь функції або органу. Таким чином, "мета" дана заздалегідь, і в сутності тільки по видимості мета, на ділі ж вона першопричина розвитку. Виховання дітей з різними дефектами має базуватися на тому, що одночасно з дефектом видані і психологічні тенденції протилежного напрямку, дано компенсаторні можливості для подолання дефекту, що саме вони виступають на перший план у розвитку дитини і повинні бути включені в виховний процес як його рушійна сила. Побудувати весь виховний процес по лінії природних тенденцій до сверхкомпенсации - значить не пом'якшувати тих труднощів, які виникають з дефекту, а напружувати всі сили для його компенсації, висувати тільки ті завдання і в тому порядку, які відповідають поступовості становлення всієї особистості під новим кутом. В ідеях Т. Ліппса, В. Штерна, А. Адлера укладено здорове ядро психології виховання дітей з дефектами. Однак ці ідеї оповиті деякої неясністю, і, щоб оволодіти ними цілком, треба точно усвідомити, в якому відношенні вони стоять до інших психологічних теорій і поглядів, близьким до них за формою або за духом. По-перше, легко виникає підозра, що ці ідеї породжені не науковим оптимізмом. Якщо разом з дефектом дано і сили для її подолання, то всякий дефект є благо. Хіба не так? Але надкомпенсація є тільки крайня точка одного з двох можливих результатів цього процесу, один з двох полюсів такого ускладненого дефектом розвитку. Інший полюс-невдача компенсації, втеча у хворобу, невроз, повна асоціальність психологічної позиції. Невдала компенсація перетворюється на захисну боротьбу за допомогою хвороби, в фіктивну мета, направляючу весь життєвий план по хибному шляху. Між цими двома полюсами, крайніми випадками, розташовані всі можливі ступені компенсації - від мінімальних до максимальних. По-друге, ці ідеї легко змішати з прямо протилежними за змістом, і побачити в них повернення глибоко назад, до християнсько-містичної оцінці дефекту і страждання. Не проникає Чи разом з зазначеними ідеями і висока оцінка хвороби на шкоду здоров'ю, визнання користі страждання - взагалі, культивування слабких, убогих, немічних форм життя на шкоду сильним, цінним, потужним? Ні, нове вчення позитивно оцінює не страждання саме по собі, а його подолання, не смиренність перед дефектом, а бунт проти нього; не слабкість саму по собі, а ув'язнені в ній імпульси і джерела сили. Так що воно діаметрально протилежно християнським ідеям про немочах. Чи не злидні, але потенційне багатство духу, злидні як імпульс до її подолання, до накопиченню називаються тут благом. Ідеал сили і потужності зближує Адлера з Ф. Ніцше (7), у якого інди...
