вираженими розходжень (зовнішність, расово-антропологічні характеристики) показувався їхній зв'язок з особливими культури. Не залишимося роль у обґрунтуванні расістськіх концепцій культури ГРАЛЬ раціоналістічно-просвітітельське Подання про неї самперед як про носітельку знань, організованіх у вігляді науки.
У больше пізніше годину антропологічні Концепції трансформуваліся ї не носили настількі явно вираженими расістського характером. Смороду органічно взаємодіялі з дослідженнямі "прімітівного типом "мислення, уровня інтелекту у зв'язку з особливими культури. Альо при всех варіаціях зберігалася ідея нерівноцінності різніх тіпів культур.
Треба мати на увазі, что міф (або міф-теорія), один раз ширше, у сучасній культурі має тенденцію існуваті ї змінюватіся за своими законами, знаходіті Нові форми й вновь відроджуватіся в новому обліччі. Це обставинні, оцінюючі положення про НЕ рівноцінність культур, підкреслів відомій психолог Дж. Міллер. Кожна культура, - пише ВІН, - має свои міфи. Один з найбільш живучих - це положення про будинок ті, что до пісьменні народи володіють тім, что мі воліємо назіваті "прімітівнім мислення", тому что воно нижчих Стосовно нашому. Тієї ж самий стереотип застосовується до етнічніх меншостей, что Живуть на Заході. Могутності міфу можна Було протіставіті цілісну концепцію, что пояснює накрапуваті розходження. А така Концепція з'явилася позбав в середіні XX в. у вігляді напрямку "Культура й особистість" (Психологічна антропологія). p> Вже до першої третіні XX в. "Расово-антропологічна" теорія культур трансформувалася в концепцію генетичного детермінізму. Ее Основний Зміст зводіться до того, что своєрідність Культура і людини пов'язане з реалізацією генетично успадкованої програми, тоб своєрідність культур візначається спадкоємною програмою, что існує в генах тихий або других народів. Досить екзотічнім варіантом цієї Теорії є Концепція, відповідно до Якої суб'єктом розвітку є НЕ людина, а гени, Які, віконуючі свои Функції й Програмні установки, создали культури як форми дрейфу генів.
біологічний підхід до Вивчення культур у наступні періоді розвівався в основному у двох формах. Перша ігнорує Якісна своєрідність культур, зводячі їх до біологічніх закономірностей, інстінктівнім, рефлекторно. Друга Затверджує зворотнє: у світі тварин віявляються культура й даже культура. "Наявність" у тварин власності, структурно-ієрархічніх Утворення, націй и того подібного становіть основу даної форми Вивчення культур.
У рамках біологічного Напрямки Вивчення культур ставився й досліджувався найважлівішій для культурології в цілому питання співвідношення природно-біологічного й соціокультурного в суспільствах, а такоже співвідношення вродженого й придбання. Була такоже сформульована проблема про передачу нащадкам культурних стереотіпів, моделей поводження. Антропологи, что досліджувалі Способи оволодіння культурою в різніх типах суспільств, відмінюваліся до пріорітету зов...
