виникають при спільного життя багатьох індивідів, - суспільні уявлення, відчування, прагнення і те, що Вундт називав В«апперцепцієюВ» або колективної творчої діяльністю. Народний дух Вундт пропонує вивчати методом аналізу конкретно-історичних продуктів народів: мови, міфів, звичаїв, складових, на його думку, основні галузі народної психології. На думку Вундта, В«психологія народів - самостійна наука поряд з індивідуальною психологією, і хоча вона користується послугами останньої, однак і сама робить індивідуальної психології значну допомогу В». [1]
Планомірне пошук способів вивчення національного характеру почався в першій половині ХХ століття в рамках американської антропологічної школи Франца Боаса. Першою знаменною роботою в цьому напрямку були В«Моделі культуриВ» учениці Боаса Рут Бенедикт. Вона поклала початок систематичним теоретичним пошукам підстав функціонування етносу і тих психологічних складових, які є єдиними для всіх його членів. Бенедикт висунула ідею про існування якогось внутрікультурний інтегратора. Те, що визначає і всю культуру в цілому, і характер носіїв цієї культури, Рут Бенедикт назвала В«етосом культуриВ». [2] У рамках традиції, що склалася за участі Рут Бенедикт, поняття В«картина світуВ» і В«національний характерВ» виявилися нерозривно злиті. При цьому дослідниця вважала, що особистість повністю конфігурується культурними рамками, а тому питання, як взаємопов'язані культура і особистість, нею не ставилося.
Це питання поставили А. Кардінер і Р. Лінтон. На їх думку, В«основна особистісна структураВ» формується на основі єдиного для всіх носіїв даної культури досвіду і включає в себе такі особистісні характеристики, які роблять індивіда максимально сприйнятливим до даної культури, дають йому можливість досягти в ній найбільш комфортного і безпечного стану. В«Основна особистісна структураВ» формується через так звані В«первинні суспільні інституції В», які включають основні способи життєдіяльності, практику догляду за дітьми, їх виховання та соціалізації. Ці інституції відповідальні за формування єдиних для всіх носіїв даної культури психологічних травм, які, на думку дослідників, і формують структуру особистості. Ці психологічні травми нейтралізуються під В«вторинних громадських інституціях В»: фольклорі, мистецтві, принципах соціальної організації і навіть специфіці господарсько-економічної діяльності. Кардінер спробував організувати порівняльні дослідження суспільних інституцій типів особистості в різних культурах, а також дослідження процесів соціальних змін, співвідносячи останні з особистісними змінами носіїв культури. Він стверджував, що зміна хоча б однієї з первинних громадських інституцій викличе зміна структури особистості, домінуючою в даній культурі. Незважаючи на зусилля Кардінер і чималого числа його однодумців - етнологів і психологів, існування безпосереднього зв'язку між практикою дитячого виховання і структурою особистості довести не вдалося, і сама ця зв'язок вреш...
