сть другій стороні (набувачеві) відповідне майно. Представляється, що в такій редакції норми зазначених статей не дають достатніх підстав вважати, що договір довічного утримання повинен завжди вважатися укладеним лише з моменту передачі відчужувачем майна набувачеві. [4, 3, 1]
У свій час відомий цивіліст радянського періоду О. С. Іоффе обгрунтував консенсуальної характер договору довічного утримання посиланням на те, що коли договір довічного утримання належно оформлений, то набувач має надавати відчужувачу утримання незалежно від переданого майна. [ 7]
У цьому зв'язку варто нагадати законодавчий досвід Білоруської РСР, в ЦК якої у свій час містилася норма про те, що відчужувач В«зобов'язується передати майно у власністьВ» набувача, що фактично підтвердило консенсусних договорів довічного утримання. Така конструкція договору довічного утримання формально надає набувачеві право у разі належного його оформлення вимагати від відчужувача передачі майна. [10]
Останнім часом була висловлена ​​точка зору про те, що договір ренти (у тому числі і довічної) є реальним у разі відчуження рухомого майна та консенсуальним - у разі відчуження нерухомого майна. [3]
Визначено у ст. 744 ЦК України поняття договору довічного утримання містить певні ознаки консенсуального договору, адже з урахуванням норм ст. 640 ЦК він вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (щодо рухомого майна) або державної реєстрації (щодо нерухомого майна). Отже, якби розробники ЦК мали на меті визнати договір довічного утримання безальтернативно реальним, то вони застосували б конструкцію, яка, наприклад, закладена у ст. 1046 ЦК, в якій, зокрема, зазначено, що договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Тому на практиці виявлення ознак консенсуальності або реальності договору довічного утримання необхідно здійснювати також на підставі його конкретного змісту. [1]
ЦК УРСР встановлював обмеження об'єктів, які могли відчужуватися за даним договором. До них ставилися виключно будинок або його частина. Чинний ЦК розширив їх перелік. Зокрема, згідно зі ст. 744 ЦК такими об'єктами можуть бути: житловий будинок, квартира, їх частину, інше нерухоме майно, рухоме майно, яке має значну цінність. Отже, за новим ЦК України відчужуватися за договором довічного утримання може, на відміну від ЦК УPCР, також рухоме майно, яке має значну цінність. У коментованій статті ЦК не наводиться вартісне вираження значної цінності такого майна та його перелік. Таким рухомим майном може бути як одна річ високої вартості (наприклад, автомашина), так і їх сукупність (наприклад, колекція антикварних речей тощо). [4]
Оскільки договір довічного утримання спрямований на передачу права власності на перераховані об'єкти, то відповідно вказане майно має на...
