фундаментальні нововведення. Фундаментально нове привносять ті, кому вдається сполучіті нормальне Дослідження з екстраордінарнім, что обов'язково містіть у Собі філософський компонент. Результатом є критика того, что міцно Затвердий в науці и может буті піддано сумніву и спростування Тільки за помощью філософської аргументації. p> Чи не Менші, ЯКЩО даже НЕ більші, заперечення віклікає Інтерпретація Куном наукових революцій. Критика на цьом Напрямки зводіться самперед до обвинуваченого в ірраціоналізмі. p> Як Бачимо, критики Куна основну уваг пріділілі его розумінню нормальної науки и проблемі раціонального, логічного Пояснення переходу від старих уявлень до нового. Однак у ряді віпадків у крітіків Кунівська Концепції Емоції явно переважають над аналізом, а цею НЕ засіб доказу. p> Кун, безсумнівно, зумів Розглянуто деякі істотні РІСД Наукової ДІЯЛЬНОСТІ в Период между Наукова революціямі, что ВІН невдало назвав нормальною наукою. У самій сутності науки Заклад Корінна Трансформація знань. Тому наукові революції є нормою ее развития, а отже, з не менше правом нормальними можна назваті и періоді наукових революцій. Невірно, однак, націй підставі Говорити про нас немає науки як про безупинності революцію, до чого схіляється К. Поппер. По-перше, це НЕ відповідає реальності даже тоді, коли ми маємо на увазі НЕ Тільки наукові революції, что ведуть до корінної Зміни Загальної картини світу, альо и революції в окрем науках и Галузо. По-друге, подібний підхід Фактично веді до заперечення наукових революцій у якості Вузлова, переломні моментів в истории науки. І Нарешті, по-Третє, така точка зору позбавляє дослідніків розвітку науки орієнтіра в потоці історічніх подій, что дозволяє віділіті в ньом Головні, візначальні моменти. Кун вісловлює мнение про ті, що В»нормальне" Дослідження відрізняє науку від других форм духовної ДІЯЛЬНОСТІ людини, у тієї годину як Революційна Трансформація збліжає науку з мистецтвом, політікою и т. д
Крім того, Кун явно згустів фарби, характеризуючи Особливості Наукової ДІЯЛЬНОСТІ в Период спокійного развития науки, и сильно зблізів ее з алгорітмізованою діяльністю, почти Цілком позбавівші ее критичного и творчого качана. Альо НЕ можна віпустіті з уваги, что ті корінні зрушення, что відбуваються во время Наукової революції, назрівають и підготовляються в Попередній Период, что между періодам спокійного, еволюційного развития и Науковою революцією існує прямий внутрішній зв'язок. Смороду НЕ незалежні друг від друга, а віростають один Із одного. Кун, безсумнівно, розумів зв'язок ціх періодів, альо ВІН НЕ пріділів належної уваги даним харчування. p> Правда, у ряді місць Кун вісловлює окремі Цікаві, Оригінальні розуміння з цього приводу. Одне з них, Наприклад, что віпліває. Завдяк того что в період "нормальної" науки Вчені Працюють відповідно до прийнятя моделей, правилами Дії, нормальна наука Надзвичайно Чуйний уловлює будь-які аномалії - невідповідності РІШЕНЬ, отриманий у результаті Досліджен...
