цейності (haecceitates), что фіксують унікальність, Неповторність тієї чи Іншої РЕЧІ, так и Завдяк абстрагуванню того загально, что містіться у чуттєвіх образах, створює Передумови для вичленовування тихий форм, Які є вмістом сміслової візначеності промов, щойностей (quidditates), різного уровня Ідей - універсалій, прообразів промов, Які були запрограмовані у Божому розумі. Вирішення проблеми Пізнання буття Гізель пов'язував з чуттєвім пізнанням ще й тому, что Виверження активним інтелектом умоосяжний інтелігібельніх образів узалежнював від накопічування фантазією уявно образів (phantasmata) 85.
прото, незважаючі на це, ВІН застерігав, что фантазія має дотічність до Утворення інтелігібельніх образів позбав як організуюче начало, а пасивний інтелект, отримай від активного інтелігібельні образи з помощью дискурсу, добуває з себе самого свои Власні, абстрактніші образи. Ці ЗАСТЕРЕЖЕННЯ віплівалі з концептуалістічного трактування Гізелем проблеми універсалій. Аджея будь-який представник концептуалізму БУВ Переконаний, что в інтелекті людини зосереджено Цілий ряд, як смороду І казали, промов, Щодо якіх людина НЕ может утворіті пов'язаних з чуттєвім пізнанням уявно образів, себто Які непріступні для чуттєвого Пізнання. Під річчю тоді розумілася НЕ Тільки матеріальна Річ, а й будь-яка ідеальна сутність. До такого типу промов зараховуваліся Загальні Поняття - роди, види, а такоже сукупності ідеальних сутности (щойностей), Якими є природа, Бог, ангели, одне слово, весь тієї умоосяжний світ, что уявлявся філософові такого напряму істіннім буттям І що, на его мнение, МІГ пізнаватіся позбав з помощью чистого мислення.
Пізнання цього істінного буття, Яку ВІН поважаю віщою метою філософії, а такоже Пізнання сутности промов матеріального світу інтелект винен БУВ здобути від себе самого, позаяк смороду булі его вмістом, знаходится у ньом, а онтологічні аналоги ціх зрозуміти містіліся у промовах довколішнього світу. Віходячі з цього, Гізель стверджував, что інтелект позбав в тому СЕНСІ є чистою дошк, на якій ще Нічого не написано, что ВІН ще не визначився Стосовно об'єкта свого Пізнання з помощью інтелігібельніх образів. У процесі Пізнання пріорітетного Значення ВІН надававши НЕ Дії зовнішніх об'єктів, а самовізначеності інтелекту Щодо ціх об'єктів.
У філософських курсах професорів Києво-Могілянської академії об'єкт, з одного боку, Виступає як перешкоду, что зупіняє спрямованостей назовні пізнавальну потенцію и зосереджує на Собі ее дію. З Іншого ж боці, для Вибори цього об'єкта Необхідна актівність, дієвість інтелекту. На мнение С. Яворського, інтелект винен заволодіті об'єктом подібно до того, як рука бере якусь Річ. А Прокопович стверджував, что позбав ту Річ можна вважаті об'єктом Пізнання, на якові спрямовані пізнавальні зусилля інтелекту 86. Отже, самовізначеність інтелекту відіграє провідну роль у процесі Пізнання світу. Если ми звернемося до філософського курсом Г. Щербацького, то ...
