побачимо, что ВІН такоже візнавав необхідність чуттєвіх даніх для Пізнання багатьох, за его словами, промов - фізічніх, моральних чг політічніх. Прото ВІН, як и Декарт 87, що не надававши особлівої ваги свідченням відчуттів, пов'язуючи з ними радше Виникнення помилок. У зв'язку з ЦІМ Г. Щербацькій ще з більшою мірою крітічності, чем І. Гізель, ставитися до пошіреної у схоластіці тези, что в інтелекті немає Нічого, чого раніше НЕ Було б у відчутті. Вважаючі це Твердження Хибне, Г. Щербацькій БУВ Переконаний, что у пізнанні істини треба спіратіся на надійнішу основу, чем свідчення відчуттів. Такою основою є природньо світло розуму. p> На мнение І. Гізеля, досягті ясного й виразности знання природи, а це для Гізеля означало самперед осягті сутності промов (Бог вважався неосяжнім), людський розум спроможній позбав Завдяк своїй відкрітості Щодо Бога, зв'язку, что існує между розумом окремої Людина і супернатуральнім Розумом - Богом. Аджея Останній, за висловом Гізеля, переповнює інтелект світлом. p> загаль Київські Вчені розрізнялі розум, Який Мислі Поняття, пов'язаними Із сприйняттів, и розум споглядальній, або спекулятивними. ПЕРЕВАГА смороду надавали последнего, як и булі переконані у перевазі світу умоосяжного над чуттєвім. Цею спекулятивними розум оперує такими Поняття, что є, так бі мовити, Поняття про Поняття, тоб Поняття, что утворюються внаслідок спрямованості думки не так на предмет, а на саму мнение, яка осягає цею предмет.
Отже, спекулятивна розум уявлявся саморефлектуючім Мислене. Так, Ф. Прокопович стверджував, что В«в нас самих особлива деяка сила і могутність є, духовні речі, які ніякому почуттю не підлягають познават, щонайпаче, що всього дивніше, те ж саме пізнання зворотним розуму дією представляті В». Ця рефлексія В«самого розуму всеглубочайшее про себе самого і дії своєму вправу знаменує, проте ж толь нам воно достовірно і відомо є, що коли б хто про те похотел сомнітіся і вимагати доводів ... замість доводу прочувственно сам і буття його буде задоволений аргумент В»90. Спекулятивний розум пізнає метафізічні істини, дискурсивний, або розмисел, - логічні істини. Під логічною істінністю могілянці розумілі відповідність логічніх операцій об'єктам, світу промов, природі, тім онтологічнім аналогам зрозуміти людського розуму, что становляит сутності промов. Під метафізічною істінністю смороду розумілі відповідність НЕ Пізнання об'єктові, а об'єкта буття - пізнанню. Тут йшлось про істінність буття перелогових від те, відповідає чи не відповідає воно Божественну Поняття ї ідеям. В«Метафізічна істінність ... - це відповідність РЕЧІ своєму зразкові, тоб божественній ідеї В»91, - стверджував Г. Кониський.
Як вже зазначалось, процес осягнення істини в академічніх філософських курсах Мисливий здійснюванім на двох рівнях - на Рівні чуттєвого Пізнання и на Рівні Розкриття істини з помощью Божого осяяння. Без последнего неможливим є передусім метафізічне Пізнання.
ВАЖЛИВО Значен...
