ня ролі науки в системі культури, що пов'язане з зростанням ірраціоналізму, розмиванням кордонів між наукою і паранаукою (і псевдонаукою). Це пов'язано і з новітніми проблемами обгрунтування знання, з тим, що називають кризою раціоналізму, який, на мій погляд, сильно перебільшують саме постмодерністи.
Такі представники постмодернізму, як Ж.-Ф. Ліотар, Р. Рорті, відкидаючи всю філософську традицію від Платона до Канта і далі, аж до постпозітівізма (з якого, до речі, вийшов Р. Рорті), атакують принципи раціоналізму, знаходять їм заміну в суто прагматичних підходах до В«легітимаціїВ» знання. Категорії істини, суб'єктивного та об'єктивного, реального і нереального, а разом з ними вся гносеології і методологія науки, всі В«метадискурсВ» викидаються на звалище, залишаються лише аксіологічні та прагматичні критерії. У Ліотара це критерії В«ефективностіВ», В«продуктивностіВ», В«результативностіВ», В«Продаваемости знанняВ», у Рорті - єдиний всеосяжний критерій В«КорисностіВ»: В«ми відкидаємо - говорить Рорті - розрізненняВ« реальне В»- В«ПозірнаВ» ... ми сподіваємося замінити розрізнення В«реальнеВ» - В«позірнаВ» розрізненням "більш корисне" - "менш корисне" В»[11].
При цьому авторів не бентежить, що для визначення навіть таких критеріїв вони змушені вирішувати гносеологічну проблему співвідношення емпіричного і теоретичного, представляти критерій у загальному вигляді, а, значить, використовувати В«метадискурсВ», який ними настільки рішуче відкидається. Можна було б навести безліч інших протиріч і концептуальних провалів в В«ігровихВ» побудовах Рорті, Ліотара та ін, у яких часто-густо те, що відкидається явно, використовується неявно. У неозорому релятивістському роздолля, при такому безмежному В«ПлюралізміВ» логічні доводи взагалі втрачають силу, адже і вони засновані на певному В«метадискурсВ».
Рорті написав цілу книгу, присвячену доведенню, що гносеологія (у його термінології В«ЕпістемологіяВ») повинна бути вигнана з філософії, бо гносеологічні проблеми суть Псевдопроблема. Однак, переслідуючи таку мету, він фактично будує В«своюВ» гносеологію.
Мрії і надії існують, є реальність, неправдиве повідомлення, прийняте на віру, є реальність (і нерідко досить грізна за своїми наслідками), події кінофільму, будь-який твір мистецтва є реальність, як і всі безмежне зміст комунікативних процесів, комп'ютерних артефактів, ігрових імітацій, знакових і - ширше - кодових систем; нарешті, галюцинація є теж реальне явище.
Однак нормальна людина не змішує суб'єктивну реальність своєї мрії з справжньої об'єктивною реальністю, зображення на екрані комп'ютера і той об'єктивно існуючий предмет, який зображається, далеко не завжди приймає на віру те, що йому говорять, чи стосується це об'єктивної реальності вчорашніх подій або суб'єктивної реальності мовця, його почуттів, намірів, оцінок тощо Для кожного з нас важливо, життєво необхідно знати правду, тобто визначити справжню реал...
