роздуми: розум пізнає природу, її явища за допомогою досвіду, він не може бути обмежений рамками чисто апріорного знання. Але розум може визначати волю людини та її практичне поведінку. Людина не вільний від законів природи, але завдяки своєму "пізнає" характером (людина як індивідуальність) він вільний і слід у межах теоретичного розуму. Закон моралі, якому він повинен підкорятися, і є категоричний імператив. Він не дає людині права на винагороду за свою моральність, зате дає впевненість в Бозі як гаранта моральності.
У книзі "Критика чистого розуму "Кант прагне спростувати все чисто раціональні докази існування Бога. Він ясно показує, що у нього інші підстави для віри в Бога. Пізніше вони викладаються їм у В«Критиці практичного розуму В»(1786). Але зараз його мета повністю негативна. p> Є, каже він, тільки три докази існування Бога за допомогою чистого розуму. Це онтологічний доказ, космологічне доказ і фізико-теологічне доказ.
Онтологічне доказ, як він його викладає, визначає Бога як ens realissimum, найбільш реальне буття, тобто суб'єкт всіх предикатів, які належать буттю абсолютно. Тими, хто вірить у правильність докази, стверджується, що, оскільки В«існуванняВ» є таким предикатом, цей суб'єкт повинен мати предикат В«існуванняВ», тобто повинен існувати. Кант заперечує на це, що існування не є предикат. Сотня талерів, які я лише уявляю, може мати всі ті ж предикати, як сотня реальних талерів.
Космологічне доказ свідчить: якщо що-небудь існує, то абсолютно необхідне Істота повинно існувати; тепер я знаю, що я існую, отже, абсолютно необхідне Істота існує, і воно повинно бути ens realissimum. Кант стверджує що останнім кроком у цьому доказі знову є онтологічний доказ, і воно, отже, спростовується тим, що вже було сказано.
Фізико-теологічне доказ є звичайне доказ від протилежного, але в метафізичному вбранні. Воно стверджує, що Всесвіт виявляє порядок, який являє собою доказ існування мети. Це міркування досліджується Кантом з великою увагою, але він вказує, що в кращому випадку воно доводить тільки Зодчого, а не Творця і, отже, не може дати правильного поняття Бога. Він робить висновок, що В«єдиною теологією розуму, яка можлива, є та, яка заснована на законах моралі або шукає в них гарантії В».
Бог, свобода і безсмертя, говорить він, є трьома В«ідеями розумуВ». Але, хоча чистий розум приводить нас до того, щоб сформувати ці ідеї, він не може сам довести їх реальність. Значення цих ідей практичне, тобто пов'язане з мораллю. Чисто інтелектуальне застосування розуму веде до труднощів. Єдине правильне використання спрямоване на моральні цілі.
Практичне застосування розуму коротко розглядається в кінці В«Критики чистого розумуВ» і більш повно в В«Критиці практичного розумуВ». Аргумент полягає в тому, що моральний закон вимагає справедливості, тобто щастя, пропорційного чесноти. Тільки Провидіння може забезпечити його, і очевидно, що воно не забезпечує його в цій ж...
