і розраховувати витрати на невірній основі. Загальна фіксація цін має бути скасована, щоб ціни знову могли визначатися В«на основі дійсної корисності конкретних товарів В».
3. Кредитна експансія призвела до В«розбіжності між сукупною купівельною спроможністю і сукупним пропозицією В». Практично будь-який продукт міг бути проданий, результатом чого було неефективна аллокація ресурсів. Отже, кредитна експансія В«не може продовжуватися в довільному порядку В».
Що стосується бажаного типу економічного устрою після війни, то згідно Ойкену, стандартним відповіддю тут була В«вільна економікаВ», а проте він зазначав, що всякий, що закликає до неї, випускав з уваги дві важливі обставини. По-перше, надлишок грошової пропозиції повинен був бути приборканий, перш ніж будуть усунені регулюючі механізми. По-друге, не можна ігнорувати В«процес значної концентрації В», що мав місце при націонал-соціалізмі. Просте зняття існуючих обмежень призвело б до того, що В«контроль над значними сферами економіки залишився б у приватних руках В». У такій «³льноїВ» економіці, що була метою В«впливових груп інтересівВ», в Зокрема, у промисловості, В«залежні масиВ» опинилися б у положенні В«НесвободиВ», більше того, така модель була економічно неефективною, оскільки поява монополій, швидше за все, призвело б до скорочення пропозиції. Такому типу економічного устрою бракувало б стабільності унаслідок безперервних В«монопольних війнВ», і, врешті-решт, восторжествувала б В«АнархіяВ». p> Для Ойкена ключовим питанням було існування В«третього шляхуВ» між централізованим плануванням і laissez-faire. Він був упевнений в існуванні цього шляху, але закликав до гнучкості у визначенні даної моделі, яка, за його переконання, має бути не нав'язана зверху, а мати можливість підлаштовуватися під умови конкретних ринків. Там, де ринок вже характеризувався наявністю В«Досконалої (вільної) конкуренціїВ», держава могла зосередити свої зусилля в основному на створенні умов його функціонування у вигляді законодавчих рамок. Сюди в першу чергу ставилося сільське господарство. Однак багато ринків - зокрема, у промисловості - характеризувалися наявністю В«недосконалої конкуренціїВ». Скрізь, де це призвело б до появи досконалої конкуренції, монополії повинні були бути ліквідовані. Там же, де це було неможливо, виникала необхідність створення механізму В«контролю над монополією В», щоб забезпечити таку поведінку монополіста,В« як якби він знаходився в умовах досконалої конкуренції В». Те, наскільки могли бути знижені ціни, В«на практиці повинно було визначатися окремо в кожному конкретному випадку В». У цілому мали б бути вжиті всі необхідні заходи для того, щоб звести до мінімуму сектор економіки з В«недосконалою конкуренцієюВ». Це мало стати можливим хоча б тому, що даний сектор часто самим своїм існуванням був зобов'язаний В«вибіркового втручанню держави в економікуВ», наприклад, проведення протекціоністської торгової політики.
Таким чином, у цій р...
