лися глобальні зміни в житті суспільства початку ХХ століття, в ході яких європейська культура прийшла до глибокої кризи. Пояснюється це тим, що масова людина (про визначення його по Ортега-і-Гассет буде написано далі) захопив всю владу в суспільному житті, витіснивши при цьому аристократію (або меншість), саме яка за своєю природою і зобов'язана нести на собі тягар управління. Масу, або більшість, автор даної концепції навпаки вважає нездатною до самоорганізації та владарювання, і такий переворот у громадському та політичному ієрархії Ортега-і-Гассет називає причиною негативних змін, що позначилися на початку століття. p align="justify"> На думку філософа, причиною тому послужив різкий підйом рівня життя ще наприкінці ХIХ століття, пов'язаний з розвитком медицини, науки і економіки, а так само з розгорнулася по всій Європі урбанізацією. Що жили раніше маленькими групами люди В«раптово скупчилисяВ», що викликало при такому В«стовпотворінніВ» неминуче усереднення їх якостей, цінностей і смаків. Крім того, вони отримали ті матеріальні блага, що колись були доступні тільки небагатьом, навіть не замислюючись про те, звідки ці блага беруться, і що саме забезпечує їм спокійне існування і безпеку. У цьому, на думку Ортега-і-Гассета, і проявляється одна з головних властивостей В«людини масиВ» - він не відчуває себе вдячною за те, що у нього є, і по-варварськи експлуатує наявні у нього багатства. p align="justify"> До даним якості, особливо сильно впливає на політичне життя, є усвідомлення власних, відтепер узаконених природних прав. Як писав сам філософ, В«Пріоритет людини взагалі, без прикмет і відмінностей, людини як такої, перетворився із загальної ідеї або правового ідеалу в масове світовідчуття, в загальну психологічну установкуВ» [1; 27]. Дійсно, те, що раніше описувалося на сторінках фундаментальних праць Монтеск'є, Локка і Руссо, стало юридичною практикою. Але ніхто з ратовавших за загальні права інтелігентів не міг подумати, що їх мета буде виглядати саме так. Маса перестала підкорятися меншості, відчула себе господарем власної долі, і, всупереч здоровому глузду, почала агресивно стверджувати цінності більшості, не зумівши розпорядитися своїми правами в ім'я більш благородних цілей. Як пише іспанська філософ, цим відрізнялася в той час навіть наукове середовище. p align="justify"> Століттями люди жили в очікуванні кращого, нового часу, коли знайдуться ті методи, що назавжди залишать їх проблеми в минулому. Надія на зміни в житті змушувала людини покірливо приймати всі удари долі, з вірою в наступ благополучного і щасливого завтра. І ось, на початку ХХ століття мрії починають збуватися - суспільство в масі своїй отримує все те, що раніше здавалося недосяжним. Це призводить до повної ідейної дезорієнтації. Традиційна культура та релігія втрачають своє значення, так як вже не здатні виконувати одну з головних своїх функцій - світоглядну. Навіщо зберігати колишні цінності, навіщо слідувати заповідям, якщо те, для чого...
