ено у зв'язку з військовими діями на півдні країни. До цього часу було побудовано вже 2/3 канали. Уряд вважав, що ставлення місцевих жителів до настільки радикальних змін у їх життєвому укладі буде позитивним, оскільки вони постійно страждають від таких лих як повені, посухи, грунтова ерозія, знищення птахами посівів. Канал же повинен був істотно скоротити ці негативні прояви. Щоб переконати жителів, була зроблена масована агітаційна кампанія з роз'яснення користі від спорудження каналу для мешканців прилеглих місцевостей. Ця робота проводилася низовими організаціями Суданського соціалістичного союзу - єдиної в той час політичною організацією в країні. Найбільш привабливими для людей доводами були обіцянки позбавити їх від поневірянь і потреби. Було обіцяно, що канал вирішить проблему водопостачання в посушливий сезон, створює умови для розширення пасовищних угідь, що призведе до зростання поголів'я худоби. Введення в сільськогосподарський оборот нових продовольчих культур рису, цукрового тростинка та ін відверне загрозу голоду. Соціальні програми включали розвиток системи охорони здоров'я, освіти, зокрема, будівництво шкіл в Конгоре, Айюб і в Даке. Передбачалося також прокласти постійні транспортні магістралі.
Проте в ході роз'яснювальної кампанії виникли розбіжності між народністю дінка і урядовими чиновниками. Якщо уряд вважає, що спорудження каналу стане за своїм господарським призначенням таким ж важливим, як Гезира і принесе місцевим жителям процвітання, то у племені дінка з цього приводу було інша думка. Так, наприклад, аргумент про те, що канал покращить забезпечення водою людей і тварин, був відразу відкинутий більшістю з тих, з ким велися переговори. Скотарі висловлювали небажання долучатися до сучасних організаційних форм господарювання через прихильності традиційному способу ведення господарства відповідно до племінними звичаями, культурними, релігійними традиціями. З метою прискорення процесу трансформації традиційного укладу напівкочових племен уряд профінансувало широкі дослідницькі роботи. За висновком експертів, існуюча система господарювання у племен дінка і нуер може бути поліпшена тільки шляхом створення сучасних тваринницьких ферм (по типу ранчо). Рекомендації уряду тому включали: імпорт буйволів з Єгипту і створення породистого потомства, механізацію заготівлі сіна та ін Необхідність завезення буйволів мотивувалася тим, що стада, що належать нілоти, сприйнятливі до хвороб і паразитів, малорослі, удої молока низькі. Проект імпорту буйволів навіть став однією з причин повстання в Джуба проти проекту будівництва каналу. Більшість дінка також виступили проти завезення буйволів. У результаті ця ідея була залишена 7 , настільки велике було небажання общинників ламати аграрний лад і відмовлятися від традиційної системи скотарства як найбільш відповідної вимогам середовища проживання.
Вивчення стану здоров'я і норм харчування членів племен показали, що діти, як ...
