б забезпечити умови для впровадження всього нового.
В кінці 50-х, а особливо починаючи з середини 60-х рр.. стала наростати критика ранніх теорій модернізації, яка поступово підірвала більшість положень, що висувалися в них. Головним фокусом цієї критики стала нездатність пояснити різноманітність перехідних суспільств, притаманною їм внутрішньої динаміки, а також можливості самостійного розвитку сучасних диференційованих політичних та економічних комплексів.
Критика ранніх підходів до модернізації була спрямована проти дихотомії традиція - сучасність, в тому числі на виявлення неісторичності і западноцентричного цієї моделі.
У першій половині 60-х рр.. був опублікований ряд країнознавчих соціологічних та політологічних досліджень, присвячених різним аспектам модернізації в країнах Сходу. У числі робіт необхідно назвати дослідження К. Гирца, М.Зінгера, М.Леві, Д.Ептера та ін Особливе увагу і раніше всього привернуло до себе питання про шляхи модернізації Японії, де модернізація була здійснена в рамках національної традиції, поставивши тим самим під сумнів основні положення початкових теорій модернізації. Це обставина дозволяла говорити про те, що модернізація традиційного суспільства може протікати в рамках національної традиції і не повинна з неминучістю і у всіх випадках супроводжуватися її радикальної ламкою, як це раніше стверджувалося. Увага вчених привернуло питання про те, що ж саме в конкретної традиції перешкоджає, а що сприяє процесу модернізації. Важливим міркуванням, істотно збагатили наукові уявлення того періоду, стала теза про системну життєздатності так званих перехідних систем. Традиція під напором сил сучасності не здавала своїх позицій, як того очікували; вона виявила значні адаптивні здібності, породжуючи специфічно національні форми модернізації. Підтвердженню цієї думки послужили роботи Ф. Ріггс, М.Зінгера, Д.Левіна, К. Гирца, що показали яким чином традиційні інститути і соціальні групи, реорганізовуючи, ефективно пристосовуються до мінливих умов.
У 60-70-х рр.. триває критика ідеї модернізації як з емпіричної точки зору, оскільки багато її затвердження суперечили очевидним історичним фактам, так і в теоретичному плані. Зазначалося, що спроби модернізувати суспільство найчастіше не приводить до обіцяних результатами. Масштаби зубожіння у відсталих країнах збільшилися, разом з тим спостерігалися та інші численні побічні ефекти. Знищення традиційних інститутів і життєвих укладів нерідко спричиняло соціальну дезорганізацію, хаос і аномію, зростання девіантної поведінки і злочинності. Критики вказували на помилковість прямого протиставлення традиції і сучасності і приводили приклади переваг в деяких областях. Не тільки сучасні суспільства включають в себе багато традиційні елементи, а й традиційні суспільства, в свою чергу, нерідко володіють такими рисами, які зазвичай вважаються сучасними. Крім того, модернізація здатна підсилювати традицію (С. Хантінгтон, З. Бауман). Традиційні...
